Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-17837/13 по делу N А40-42749/2013

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-42749/13-6-405

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ростелеком" - Поляева В.В.- доверен. от 03.12.2013 г.

от ООО "Аккорд"" - Василишин А.А.- доверен.

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2014

кассационную жалобу ООО "Аккорд"

на решение от 29.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 18.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-42749/13-6-405 по иску ОАО "Национальные кабельные сети" (ОГРН 1026900515070)

к ООО "О2ТВ" (ОГРН 1117746385734)

о взыскании 240 908 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальные кабельные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О2ТВ" о взыскании оплаты за оказанные услуги связи по предоставлению доступа к сети кабельного телевидения в сумме 240 908 480 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-42749/13 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 произведена процессуальная замена истца открытого акционерного общества "Национальные кабельные сети" на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в порядке процессуального правопреемства. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-42749/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.201.3 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А40-42749/13 -отменить, в иске отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неверное применение норм права, не были применены законодательства, регулирующие последствия нарушения одной из сторон существенных условий договора, судами не дана характеристика п.9.1 договора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.201.3 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А40-42749/13 -отменить, в иске отказать.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор от 16.12.2011.

По условиям вышеуказанного договора истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению доступа к СКТ, а заказчик - принять услуги и осуществить их своевременную оплату на условиях, установленных договором

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется исходя из количества абонентов (п. 1.4 договора) и стоимости предоставления доступа к СКТ в отношении одного абонента. На дату подписания договора стоимость предоставления доступа к СКТ в отношении одного абонента составляет 320 руб. Ориентировочная цена договора, исходя из указанного в п. 1.4 договора количества абонентов, и действующей на дату заключения договора ставке НДС, составляет 960 000 000 руб. Заказчик производит денежные платежи поэтапно в размерах, указанных в Графике платежей (Приложение N 3 к договору) и не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение N 3 к договору) и не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение N 3 к Договору), при этом заказчик вправе осуществлять денежные платежи по каждому из этапов частями в пределах сроков платежей, определенных в Приложении N 3 к договору. При этом не позднее 31.12.2011 заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме 90 000 000 руб. (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.3 договора стороны ежеквартально в соответствии с порядком, установленным в п. 4.4 и 4.5 договора на основании подписанных сторонами актов рабочей комиссии, подписывают акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Приложением N 1 к договору установлено предоставление истцом доступа ответчику к 545454 абонентским отводам в срок до 31.12.2011, с последующим ежеквартальным предоставлением доступа еще к 204 545 отводам.

Согласно приложению N 3 к договору (график платежей) ответчик обязался произвести оплату в размере 90 000 000 руб. в срок до 31.12.2011, 290 000 000 руб. - до 15.12.2012, а начиная с 31.03.2013 до 15.12.2014 - ежеквартально выплачивать по 72 500 000 руб.

По условиям п. 9.1. договора заказчик обязался в течение 3 лет, начиная с 01.03.2012 распространить рекламу, предоставленную исполнителем. Распространение такой рекламы будет осуществляться на основе отдельного договора, заключаемого сторонами на сумму, равную 1/2 от ориентировочной цены договора. Время, объем размещаемой рекламы, цена рекламного времени и иные существенные условия будут определены в Рекламном договоре, который должен быть заключен сторонами не позднее 29.02.2012. В случае если указанный в настоящем пункте Рекламный договор не будет заключен в срок до 29.02.2012 по вине заказчика, или будет расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты всей стоимости услуг исключительно в денежной форме, а заказчик обязан исполнить такое требование исполнителя. Абзац первый указанного пункта договора в этом случае утрачивает силу с момента направления исполнителем заказчику требования об оплате всей стоимости услуг исключительно в денежной форме. Оплата полной стоимости услуг в таком случае производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 3 к договору).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2011 к указанному договору, согласно которому был изменен срок исполнения заказчиком распространения рекламы - с 01.05.2012, а дополнительным соглашением от 20.08.2012 стороны установили срок с 01.09.2012. при этом, признав приложение N 3 к договору утратившим силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что новый график платежей сторонами подписан не был. При этом, из представленных в материалы дела актов, подписанных обеими сторонами без замечаний, следует оказание истцом ответчику услуг по предоставлению доступа к 1 159 089 абонентским отводам СКТ на сумму 370 908 480 руб. Истец признает и подтверждается материалами дела частичная оплата услуг в размере 90 000 000 руб.

Актом зачета взаимных требований от 31.10.2012, подписанного сторонами, произведен зачет суммы взаимных требований в размере 9 440 000 руб. После зачета задолженность ответчика перед истцом на 01.11.2012 составляет 271 468 480 руб.

Актом зачета взаимных требований от 30.11.2012, подписанного сторонами, произведен зачет суммы взаимных требований в размере 8 060 000 руб. После зачета задолженность ответчика перед истцом на 01.12.2012 составляет 263 408 480 руб.

Актом зачета взаимных требований от 31.12.2012, подписанного сторонами, произведен зачет суммы взаимных требований в размере 15 300 000 руб. После зачета задолженность ответчика перед истцом на 01.01.2013 составляет 248 108 480 руб.

Актом зачета взаимных требований от 31.01.2013, подписанного сторонами, произведен зачет суммы взаимных требований в размере 7 200 000 руб. После зачета задолженность ответчика перед истцом на 01.02.2013 составляет 240 908 480 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика относительно не исследования судами п. 9.1 договора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А40-42749/13-6-405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова