Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-729/14 по делу N А40-76223/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

N А40-76223/13-119-752

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концерн -ЗЭТ" (заявителя)

на решение от 26 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 06 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.

по делу N А40-76223/13-119-752

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн -ЗЭТ" (ОГРН.1040700052766)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН.1097746136124)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн -ЗЭТ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее- заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) о признании недействительным решения от 24.05.2013 г. N 0225-п об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (вина), производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)), производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) и обязании принять решение о предоставлении лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от06 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с названными судебными актами, 10 января 2013 года в 20 часов 03 минуты заявитель в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанций вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемые обществом судебные акты вступили в законную силу 06 ноября 2013 года (день принятия апелляционным судом постановления в полном объеме).

В соответствии с ч.4 ст. 114 АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Двухмесячный срок кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу истекал 06.01.2014 г., который являлся нерабочим днем, первый рабочий день - 09.01.2014 г., который, в соответствии с ч.4 ст.114 АПК РФ и является последним днем обжалования указанных судебных актов.

Между тем, согласно данным Информации о документе дела, кассационная жалоба обществом подана 10 января 2013 года в 20 часов 03 минуты, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Поданная Обществом кассационная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный суд кассационной жалобы возвращает кассационную жалобу.

Поскольку Обществом кассационная жалоба по настоящему делу подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции считает необходимым кассационную жалобу подлежащей возврату.

При обращении с настоящей кассационной жалобой заявитель платежным поручением N 32 от 27.12.2013 г. оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом кассационной инстанции определено, что поданная заявителем жалоба подлежит возврату, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче указанной кассационной жалобы, также подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концерн -ЗЭТ".

Возвратить из Федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концерн -ЗЭТ" (ОГРН.1040700052766) государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 32 от 27.12.2013 г. за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.М.Кузнецов