|
30 сентября 2014 г.
|
Дело N А40-68061/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца -не явился, извещен
от ответчика - Чаплыгина Е.А. по дов. от 14.02.14
рассмотрев 24 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную
жалобу УТ МВД России по ЦФО
на определение от 30 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Смирновым О.В.
по иску ООО "Бизес-Люкс" (г. Москва ОГРН 5087746158363)
о взыскании денежных средств
к УТ МВД России по ЦФО
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ обратилось 23.05.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-68061/2013.
Вместе с апелляционной жалобой Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что копия решения поступила в адрес ответчика только 17.03.2014, в связи с чем, он, в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ о восстановлении срока отказано. Апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне изложив правовую позицию, исходил из того, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления на транспорте по Центральному Федеральному округу МВД РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда и восстановить ответчику пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явился истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.
Податель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав подателя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,
