Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-10616/14 по делу N А40-7323/2014

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-7323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дементьева Г.А. - доверенность от 17.09.2014,

от ответчика - Чупина В.А. - доверенность от 21.08.2013,

рассмотрев 14 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 19 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального образования городского округа Стрежевой (ОГРН 1027001619501)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа Стрежевой (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков, образовавшихся в результате компенсации (выплаты) Администрацией городского округа Стрежевой расходов неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, связанных с выездом из городского округа Стрежевой, в сумме 8 541 996 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, иск удовлетворён.

При этом суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права; судами неполно исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, истцом не доказан размер исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией городского округа Стрежевой (Томская область), являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Стрежевой, в период с марта 2011 года по ноябрь 2013 года была произведена компенсация расходов, связанных с выездом из муниципального образования городской округ Стрежевой (из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12), неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа вправе решать вопросы, указанные в ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Частью 6 ст. 11 Устава городского округа Стрежевой, утвержденного Решением Думы городского округа Стрежевой от 11.05.2005 года N 327, предусмотрено право органов местного самоуправления городского округа на осуществление расходов за счет средств местного бюджета городского округа (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) для осуществления полномочий, не переданных им в установленном порядке, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Органы местного самоуправления городского округа вправе устанавливать за счет средств местного бюджета (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с названными нормами права органы местного самоуправления вправе решать вопросы, не отнесенные к их компетенции федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, исключительно за счет собственных доходов местных бюджетов.

Органы местного самоуправления городского округа Стрежевой посредством принятия указанных Порядков компенсации расходов при выезде из городского округа Стрежевой предусмотрели дополнительные меры социальной поддержки данной категории граждан за счет собственных средств местного бюджета.

Судом установлено, что компенсация расходов в период с 22.03.2011 по 06.03.2013 осуществлялась в соответствии с Решением Думы городского округа Стрежевой от 24.11.2010 года N 19 "Об утверждении Порядка компенсации расходов, связанных с выездом из городского округа Стрежевой, неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности", в редакции от 20.08.2012 года N 230, в период с 06.03.2013 по 21.11.2013 в соответствии с Решением Думы городского округа Стрежевой от 06.03.2013 года N 304, устанавливающими порядок, размер и условия предоставления компенсации расходов.

Судом также установлено, что в спорный период компенсация расходов произведена в сумме 8 541 996 руб. 30 коп.

Решения от N 24.11.2010 года N 19, от 06.03.2013 года N 304, предусматривающие порядок, размер и условия предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа приняты Думой городского округа Стрежевой в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленным во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 02.11.1992 года N 840 "О дополнении Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года N 572", утвержденным Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992 года.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающей, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Федеральным законом N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение средств в 2011, 2012, 2013 годах в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Учитывая положения Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 года N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" финансовое обеспечение указанных полномочий должно осуществляться за счет федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.05.2013 года N 9-П указал, что до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров и инвалидов из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Поскольку расходы Муниципального образования городского округа Стрежевой по предоставлению названных льгот возмещены не были, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства размера расходов и правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7323/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин