Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-13639/14 по делу N А40-178663/2013

г. Москва

29 октября 2014 г.

N А40-178663/13

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Главное управление обустройства войск"

на решение от 15 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 22 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

иску ОАО "Корпорация "Стратегические Пункты Управления"

к ОАО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании 392 807,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года было получено им лишь 09 августа 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы истек 22 сентября 2014 года.

Кассационная жалоба подана 14 октября 2014 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока ее подачи.

Арбитражный суд, согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Отсчет срока на обжалование судебного акта начинается с даты его изготовления, а не с момента его получения сторонами по делу.

Кроме того, кассационный суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ОАО "Главное управление обустройства войск".

Также полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года был своевременно размещен в картотеке арбитражный дел на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.В.Федосеева