Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-15967/13 по делу N А40-121062/2012

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-121062/12-16-1180

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Брыль И.В. - доверенность N 66 от 04.09.2013.,

от ответчика: Королева Е.С. - доверенность N 01-10-08/1 от 10.01.2013.,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 17.05.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 06.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ООО "Электротранспорт" (ОГРН: 1021602020505; юр.адрес: 423803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д. 59)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, юр. адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

третьи лица: Министерство финансов Республики Татарстан (420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д. 37); Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 31а); Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, юр.адрес: 423831, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, д.23),

о взыскании 66 907 351 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 66 926 436 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в части 18 944 164 рублей 83 копеек.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третьи лица своих представителей заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров трамваями и троллейбусами в городе Набережные Челны на платной основе. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2010 - 2011 годах предоставлял льготникам, проживающим в городе Набережные Челны, право льготного проезда на своем транспорте, в связи с чем понес убытки. Обращаясь в арбитражный суд, истец представил расчет, согласно которому понесенные им убытки составили 66 907 351 рублей 40 копеек. Представленный истцом расчет состоит из количества реализованных федеральным льготникам месячных ЕМСПБ, удельного веса истца в общем объеме городских перевозок, стоимости месячного проездного билета на трамвай, стоимости ЕМСПБ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции относительно оценки расчета истца. При этом судом первой инстанции был произведен собственный расчет, исходя из расчета истца, но с учетом его доли в транспортной работе (величина, указанная в столбце 4 расчета (количество проданных ЕСПБ) умножена на величину, указанную в столбце 3 (удельный вес истца в общем объеме перевозок)).

Однако суд первой инстанции при проведении собственного расчета не учел, что в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012. расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Также судебная коллегия считает обоснованным довод ответчика о том, что истцом не подтверждены сведения об обладателях социальных проездных билетов в спорных периодах и сведения, подтверждающие, что указанные лица состояли в федеральном регистре. При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года по делу N А40-121062/12-16-1180 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина