Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2014 г. N Ф05-13533/14 по делу N А40-78604/2014

г. Москва

24 октября 2014 г.

N А40-78604/14

Судья Туболец И.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы

на решение от 30 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 04 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы (ИНН:7717528710, ОГРН 1057746466535)

к ЗАО "Тандер" (ОГРН: 1022301598549) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По данному делу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года, отказано в удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Принятым по делу судебным решением общество не привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На наличие таких оснований административный орган не ссылается.

Таким образом, поскольку судами не назначено ЗАО "Тандер" наказания, а также с учетом отсутствия в кассационной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена настоящим Кодексом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы кассационную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В.Туболец