Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-12106/14 по делу N А40-21488/2014

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-21488/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" Пылькиной А.А. по доверенности от 05 июня 2014 года

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" Топузис Д.Д. по доверенности от 01 июня 2014 года

от Копытько А.В. Смык Р.И. по доверенности от 01 апреля 2014 года, Гулиевой К.И. по доверенности от 26 февраля 2014 года

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ"

на определение от 27 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.

на постановление от 21 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Масловым А.С.

по делу N А40-21488/14

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ОГРН 1023404365775) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, на основании заявления Копытько А.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (далее - ООО "ЗЕНИТ") введено временное наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев В.И.

К указанному заявлению Копытько А.В. было приложено решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года по делу N 2-3369/13, а также выданного на его основании копия исполнительного листа ВС N 046974632.

В кассационной жалобе ООО "ЗЕНИТ" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. У Копытько А.В. отсутствовало право на обращение в суд с настоящим заявлением, так как приложенное к нему решение не вступило в законную силу.

В отзывах на кассационную жалобу Копытько А.В. и временный управляющий ООО "ЗЕНИТ" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЗЕНИТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Копытько А.В. и временного управляющего ООО "ЗЕНИТ" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Вводя в отношении ООО "ЗЕНИТ" временное наблюдение на основании статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды обоснованно исходи из того, что непогашенный долг ООО "ЗЕНИТ" перед Копытько А.В. составил 3115051,97 рублей.

Кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то есть составляет более 100000 рублей, не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены.

НП "СРО НАУ "ДЕЛО" представило кандидатуру Зайцева В.И. для утверждения временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При этом суды, отклоняя утверждение ООО "ЗЕНИТ", как не соответствующий положениям статьи 40 Закона о банкротстве, о том, что заявление Копытько А.В. основано на не вступившем в законную силу судебном акте, правомерно указали, что на момент обращения Копытько А.В. с заявлением о признании должника банкротом судебный акт, подтверждающий требование, не был обжалован и считался вступившим в законную силу, поскольку на его основании был выдан исполнительный лист. Кроме того, поданная после этого ООО "ЗЕНИТ" апелляционная жалоба на данный судебный акт оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции, выдан новый исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А40-21488/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова