г. Москва |
|
28 января 2014 г. |
Дело N А40-28462/13-91-94 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Кибец Д.С., дов. от 12.02.2013,
от ответчика Сыркин Д.А., дов. от 20.06.2013, Полищук А.Н., дов. от 09.12.2013. Сафонова О.К., дов. от 20.01.2014,
рассмотрев 21.01.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ИФНС России N 9 по г.Москве
на решение от 17.06.2013 г.
Арбитражного суда г.Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 26.09.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Форвард-Центр"
о признании акта недействительным, обязании возвратить налог, уплатить проценты
к ИФНС России N 9 по г.Москве
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 24.09.2012 N 18-04057146/17862 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18-04-57146/1500 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; обязании возместить путем зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика НДС за 1 квартал 2012 года в размере 7.129 руб.; обязании возвратить путем зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика излишне взысканную сумму налога, пени, штрафа в размере 1 216 391 руб. 03 коп.; начислить и уплатить проценты в размере 35 123 руб. 29 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 17.06.2013 требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 26.09.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств дела, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.
Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 20.04.2012 ООО "Форвард-Центр" в ИФНС России N 9 по г. Москве представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года.
По результатам проведенной Инспекцией камеральной проверки представленной Обществом декларации 24.09.2012 вынесено Решение N 18- 04057146/17862, которым ООО "Форвард-Центр" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной ст. 122 п. 1 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления НДС в размере 20% от неуплаченной суммы НДС - 197 482 руб. 20 коп., пени в размере 33 177 руб. 83 коп., ООО "Форвард-Центр" предложено уплатить недоимку в размере 999 475 руб., штраф, сумму пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Также, Инспекцией 24.09.2012 вынесено решение N 18-04- 57146/1500, которым Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 7 129 руб.
На основании инкассовых поручений от 14.01.2013 N 27831, 27832, 27830, от 15.01.2013 N 27830, от 16.01.2013 N 27830 на сумму 212 878 руб. 48 коп., от 16.01.2013 N 27830 на сумму 379 806 руб. 54 коп., выставленных Инспекцией по требованию N 10589 от 30.10.2012, со счета Общества списаны денежные средства на общую сумму 1 216 391 руб. 03 коп. на основании ст. 46 ч. 1 НК РФ.
Общество, не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений и обязании возместить НДС, возвратить излишне взысканный налог, пени, штраф, а также о взыскании процентов.
Удовлетворяя требования Общества, суды руководствуясь положениями ст.88, 100, 101 НК РФ, а также разъяснениями Конституционного суда РФ, данными в определении от 12.07.2006 N 267-0, пришли к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры проведения камеральной налоговой проверки, выразившееся в том, что заявителю не была вручена копия акта налоговой проверки, в связи с чем он не имел возможности реализовать право на представление возражений по акту, а также установлено, что Общество не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые решения.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являются безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа.
Признавая незаконным и необоснованным отказ Инспекции в применении Обществом налогового вычета, судебные инстанции сослались на нарушение ответчиком требований ст.ст.23, 31, 88, 93, 101 НК РФ, выразившихся в том, что Инспекцией при выявлении недостатков представленной декларации, не были истребованы у Общества документы и объяснения, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Судами установлено наличие у Общества всех необходимых документов, подтверждающих его право на получение налогового вычета, заявленного в спорной декларации, в связи с чем признан неправомерным вывод Инспекции о наличии у заявителя недоимки по НДС за 1 квартал 2012 года и, как следствие, неправомерным и необоснованным признано начисление пени и штрафа.
Кроме того, установлено нарушение налоговым органом установленного ст.ст. 69, 70 НК РФ порядка и срока бесспорного взыскания недоимки по налогу, пени, штрафа, поскольку требование Инспекции N 10589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2012 получено Обществом только 23.01.2013, то есть после произведенного списания соответствующих сумм недоимки, пени и штрафа в бесспорном порядке.
Отклоняя доводы Инспекции, суды, руководствуясь ст.65, 200 АПК РФ, признали недоказанным соблюдение налоговым органом требований НК РФ в части порядка и сроков проведения камеральной проверки, рассмотрения результатов проверки, а также бесспорного взыскания налогов, сборов, штрафов, пени, что привело к нарушению прав Общества и принятию не основанных на законе решений.
Учитывая изложенное, установив правомерность применения Обществом налогового вычета по НДС за 1 квартал 2012 года, отсутствие у него задолженности по уплате налога и, как следствие, оснований для начисления пени и штрафа, а также принудительного взыскания задолженности и начисленных пени и штрафа, суды признали недействительными, как несоответствующие НК РФ, решения Инспекции от 24.09.2012 N 18-04057146/17862 и от 24.09.2012 N 18-04-57146/1500, а также обязали Инспекцию возместить Обществу НДС, возвратить излишне взысканную сумму налога, пени, штрафа и уплатить проценты.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Инспекции с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.06.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28462/13-91-94 и постановление от 26.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.В.Жуков |
Судьи |
Н.В.Буянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.