Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-16933/13 по делу N А41-10364/2010

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-10364/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Синицина Е.И., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен,

рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Каширского муниципального района МО

на решение от 05.07.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 26.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс"

третье лицо - Администрация Каширского муниципального района МО,

о взыскании долга в размере 2 715 398 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 750 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному унитарному предприятию "Водоресурс" с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 2 715 398 руб. 39 коп. по договору энергоснабжения N 83914406 от 30.05.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 757 руб. 25 коп. (с учетом уточнения цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 исковые требования удовлетворены.

МУП "Водоресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 01.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 заявление МУП "Водоресурс" удовлетворено, решение от 01.06.2010 отменено.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каширского муниципального района.

Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация Каширского района МО обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что МУП "Водоресурс" является лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной им электроэнергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против требований кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2008 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 83914406, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес абонента электроэнергию в объеме и в порядке, установленных договором, а абонент обязался оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные Приложением N 13 к договору.

Обращаясь в суд с иском истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной и полученной в спорный период электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что ответчик не является лицом, обязанным исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 83914406.

Суды исходили из того, что материалами дела не доказан факт нахождения в ведении ответчика эксплуатируемых в целях приема электрической энергии энергетических сетей, приборов и оборудования, являющееся основанием для взыскания оплаты за потребленную электроэнергию.

Факт титульного владения и пользования ответчиком объектами энергоснабжения в своих интересах материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика вещных прав на объекты водного хозяйства, присоединенные к электрическим сетям истца, и, соответственно, обязательства по оплате спорной электрической энергии.

Довод заявителя о потребления ответчиком энергии объектами водоснабжения и водоотведения был рассмотрен судами и признан несостоятельным как противоречащий материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А41-10364/10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина