Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-17221/13 по делу N А40-57808/2013

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-57808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - административного органа

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 октября 2013 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-57808/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Нефтьмагистраль" (ОГРН 1067746809998) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Нефтьмагистраль" (далее - ООО "ТД Нефтьмагистраль", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) в лице ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 09.04.2013 N 9/05/р18-468/03/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10,2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и правомерное привлечение его к административной ответственности.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 14.12.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 09.04.2013 N 9/05/р18-468/03/13 ООО "ТД Нефтьмагистраль" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей за выявленный в ходе проведенной 30.01.2013 проверки объекта по адресу г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 7А факт привлечения к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Кыргызстан Адыевой А. без разрешения на работу.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в акте проверки от 30.01.2013 N 78 не зафиксирован факт выявления на территории АЗС, расположенной по адресу г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 7А, гражданки Республики Кыргызстан Адыева А. при осуществлении трудовой деятельности в качестве уборщицы принадлежащих ООО "ТД Нефтьмагистраль" помещений АЗС. На всех фототаблицах также отсутствует изображение Адыевой А. или какой-либо иной женщины, осуществляющей трудовую деятельность в качестве уборщицы, в отличие от граждан мужского пола, задействованных в заправке автомобилей и отдыхающих в выделенных иностранцам помещениях. Из рапорта капитана полиции Канадина А.В. начальнику отдела МВД России по району Чертаново-Центральное подполковнику полиции О.В. Белкину следует, что трудовую деятельность по заправке автомашин осуществляют граждане Узбекистана, а по объяснениям управляющей объектом быстрого питания "Subway" Паршиной Ю.И. граждане Республики Киргизии проходят у нее стажировку.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности бесспорными доказательствами факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Письменные объяснения гражданки Республики Кыргызстан Адыевой А., в которых она указала на осуществление трудовой деятельности в ООО "Нефтьмагистраль" (а не в ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль") без объяснения обстоятельств принятия ее на работу, с учетом иных имеющихся в деле доказательств не признаны в качестве безусловного основания для привлечения общества к административной ответственности.

Применив положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суды истолковали неустранимые сомнения в виновности общества в его пользу, что исключает возможность его привлечения к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о недоказанности оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-57808/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова