Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-11540/14 по делу N А41-70296/2013

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-70296/13

Судья Туболец И.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива"

на решение от 30 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 22 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по иску ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива" к Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Правительство Московской области; Министерство экологии и природопользования по Московской области; МИФНС N 1 по Московской области; Администрация сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области; Администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 года кассационная жалоба ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 15 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд кассационной инстанции довереннорсть или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы;

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определения Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о получении 30.09.2014 заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

06.10.2014 представитель ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива" Глядков Ю.Н. по доверенности N 73 от 06 августа 2014 года знакомился с материалами данного арбитражного дела, в том числе с определением суда кассационной инстанции от 22 сентября 2014 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем к установленному судом сроку заявитель, уведомленный об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом, нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива" подлежит возвращению заявителю на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" ДУ Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Перспектива" из федерапльного бюджета перечисленную по платежному поручению N 214 от 10 сентября 2014 года государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах, приложенные к ней документы (в том числе платежное поручение N 214 от 10 сентября 2014 года), справка на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Туболец