Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-15928/13 по делу N А40-133714/2012

город Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-133714/12-137-1268

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - Д.С.Семикин, доверенность от 19 августа 2013 года, паспорт

от ответчика - Е.С.Королева, доверенность от 10 января 2013 года

от третьих лиц: не явился, извещен

от Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области -

от Министерства труда и социального развития Ульяновской области -

рассмотрев 22 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 22 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 27 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Манюковой А.М. (ОГРНИП: 305730207400031, Москва)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

третьи лица: Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301185944, Ульяновск), Министерство труда и социального развития Ульяновской области (ОГРН 1057325033040, Ульяновск)

о взыскании 16 415 538 руб. 28 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 августа 2013 года, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Манюковой Антонины Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 16 415 538 рублей убытков, понесенных предпринимателем в связи с предоставлением льгот при осуществлении перевозок городским и пригородным автотранспортом граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в период 2009, 2010, 2011 годов в Ульяновской области и городе.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство труда и социального развития Ульяновской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по соответствующим маршрутам, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской транспорт применительно к данному автопредприятию. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Ульяновской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций при пассажирских перевозках льготных категорий граждан автобусным транспортом.

Суд исходил из того, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам в соответствующем периоде, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N ВАС-9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10 и другими.

С кассационной жалобой обратился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неверный расчет убытков. По мнению заявителя, суд не проверил доводы министерства, касающиеся несоответствия расчета убытков, понесенных истцом, представленным сведениям о доле транспортной работы истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют судебной арбитражной практике, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2009 года N 2992/09.

Суд правильно исходил из того, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133714/12-137-1268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина