Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-767/14 по делу N А40-3867/2013

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-3867/2013

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "БТА Банк"

на определение от 14.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 29.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Крекотневым С.Н, Сафроновой М.С.,

по заявлению АО "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 903 200 долларов США как требования, обеспеченного залогом

по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Алекар",

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 23.01.2014 поступила кассационная жалоба АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А40-3867/2013.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 14.08.2013 и постановление от 29.10.2013 истек 29.11.2013.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена 30.12.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе, что является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная АО "БТА Банк" по чек-ордеру от 17.12.2013 N 577, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А40-3867/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить АО "БТА Банк" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 17.12.2013 N 577.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7-ми листах и приложенные к ней документы на 20-ти листах, в том числе оригинал чек-ордера от 17.12.2013 N 577, почтовый конверт;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1-м листе.

Судья

С.И. Тетёркина