Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-17071/13 по делу N А40-31059/2013

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-31059/13-99-96

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Тимохина Е.В. по дов. от 15.01.2014

от ответчика: Шамров И.А. по дов. N 1 от 26.12.2013

рассмотрев 22.01.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РОЛЬФ"

на решение от 10.06.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 30.08.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым,

по заявлению ООО "РОЛЬФ" (ОГРН 1045009553577),

о признании недействительным решения

к МИФНС России N 49 по г. Москве (ИНН 7725109336),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 12.11.2012 N 09-08/144 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда от 10.06.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В жалобе общество указывает, что вывод судов о применении льготного режима налогообложения НДС только в части суммы денежных средств, полученных обществом в качестве гарантийного возмещения, которая не превышает фактические расходы общества на выполнение гарантийного ремонта, не соответствует положениям подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 162 НК РФ; денежные средства, полученные обществом от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в качестве гарантийного возмещения, не связанные с расчетами по оплате реализованных обществом товаров (работ, услуг), не должны учитываться при формировании налоговой базы по НДС.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N ВАС-209/14 по заявлению ООО "РОЛЬФ" к ФНС о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела "В целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации" приложения "Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость" к письму ФНС России от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@.

Представитель инспекции возражал против приостановления производства по делу, полагая возможным рассмотрение кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил: в приостановлении производства по кассационной жалобе заявителю отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая судебные акты законными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 26.10.2012 N 356-10/2012 и принято решение от 12.11.2012 N 09-08/144 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, также обществу предложено уплатить штраф в размере 717 907 руб.69 коп., пени в размере 282 382 руб. 31 коп., недоимку по НДС в размере 3 637 640 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении НДС общество неправомерно не учитывало в составе налоговой базы денежные средства в виде разницы между суммой компенсации расходов общества на выполнение гарантийного ремонта, полученной от ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", и фактическими затратами, понесенными обществом на выполнение гарантийного ремонта, в общей сумме 20 209 113 руб. 17 коп.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 21.12.2012 N 21-19/123272 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции руководствовались положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 146 НК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходили из того, что налогообложению не подлежат (освобождаются от налогообложения) только суммы израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление данного ремонта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель несет ответственность за качество товара и безвозмездное исполнение гарантийных обязательств перед потребителем, изложенных в техническом паспорте товара или ином заменяющем его документе; изготовитель на основании договора определяет предприятия, уполномоченные на принятие претензий от потребителя, а также для выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания. Поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества, обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (гарантийный ремонт) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую функции изготовителя (продавца) такого товара, независимо от того, кто непосредственно будет оказывать услугу или выполнять работу по гарантийному ремонту данного товара. На этом основании не включаются в налоговую базу средства, полученные от изготовителей (продавцов) либо организаций, выполняющих функции изготовителя (продавца), для ремонта и технического обслуживания товаров.

Согласно пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при возникновении объекта налогообложения и налоговой базы. Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Судами установлено, что общество, являясь уполномоченным дилером по продаже автомобилей и одновременно уполномоченной организацией по их гарантийному обслуживанию, в проверяемом периоде оказывало покупателям услуги (выполняло работы) по гарантийному ремонту автомобилей при обнаружении заводского дефекта в течение установленного гарантийного срока на конкретный вид автомобилей. Оказываемые покупателям услуги по гарантийному ремонту автомобилей, признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и освобождаются от налогообложения на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ при условии, что с покупателей не взимается дополнительная плата за гарантийный ремонт автомобилей, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

Общество в проверяемом периоде применило освобождение от налогообложения к общей сумме дохода 129 519 805 руб., полученной от ООО "Фольксваген Груп Рус" в качестве возмещения расходов по гарантийному ремонту автомобилей.

Суды исследовав, представленную обществом расшифровку расходов на выполнение гарантийного ремонта, в которые включены стоимость запасных частей и сервисных работ по гарантийному ремонту автомобилей, установили, что общая сумма понесенных обществом расходов по гарантийному ремонту составила 109 310 691 руб. 98 коп., что на 20 209 113 руб. 17 коп. меньше суммы, полученной обществом от ООО "Фольксваген Груп Рус" в качестве возмещения расходов на проведение гарантийного ремонта.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод, что при возмещении предприятием - изготовителем затрат, связанных с проведением гарантийного ремонта, у организации, непосредственно осуществляющей гарантийный ремонт, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются только суммы, израсходованные на гарантийный ремонт и стоимость запасных частей, использованных на осуществление такого ремонта.

В связи с чем, суды правомерно признали решение налогового органа законным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по делу N А40-31059/13-99-96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина