Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г. N Ф05-13220/14 по делу N А40-173425/2013

г. Москва

22 октября 2014 г.

N А40-173425/13-135-1540

Судья Чучунова Н.С.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Диалбор-Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 апреля 2014 года

принятое судьей Дудкиным В.В.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2014 года

принятое судьями Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.

по иску ООО "Диалбор-Финанс" (ОГРН 1127746494985, ИНН 7705989890)

к ответчикам: 1. Компания с ограниченной ответственностью ЛАНАРИКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, 2. ДГИ г. Москвы, 3. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании права долгосрочной аренды (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалбор-Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компания с ограниченной ответственностью ЛАНАРИКО КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, Департаменту городского имущества города Москвы, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании отсутствующим обременения - право долгосрочной аренды, по договору от 15.09.2005 г. N М-01-029361 земельного участка площадью 0,0444 га (в габаритах здания), являющегося частью земельного участка площадью 0,3854 га, с кадастровым номером 77:01:0002022:75, расположенного по адресу: г. Москва, садовническая ул., вл. 21/22, стр.2 - арест судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, наложенный постановлением от 09.04.2012 г. в рамках исполнительного производства N 302/12/11/77. Установить порядок исполнения решения: внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права долгосрочной аренды по договору от 15.09.2005 г. N М-01-029361, зарегистрированному за регистрационным номером 77-77-14/06/2007-112 от 21.05.2007 г. и исключить сведения о недействительной (ничтожной) сделке договора аренды от 15.09.2005 г. NМ-01-029361 из базы данных Департамента городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, оставленными без измненеия постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Диалбор-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А40-173425/13.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Диалбор-Финанс", суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-173425/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года по тому же делу вступили в законную силу 04 августа 2014 года. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 06 октября 2014 г. (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы через ситему подачи электронных документов "Мой арбитр" 09.10.2014 то есть, с пропуском процессуального срока.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 размещено 05.08.2014 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель истца.

Из указанного следует, что истец знал о постановлении апелляционного суда, однако, не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ООО "Диалбор-Финанс" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Диалбор-Финанс" подлежит возвращению.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана через систему подачи документов в электронном виде.

Руководствуясь ст. 110, 117, ч. 5 ст. 188 п. 2 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.С. Чучунова