Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-18103/13 по делу N А41-22832/2013

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А41-22832/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Кристинина Ю.М., дов. от 15.01.2014 N 4, Куликова Т.А., дов. от 16.12.2013 N 207

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2014 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-7"

на решение от 26 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Копыловым В.А.,

и постановление от 16 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская теплосеть" (Московская область, г. Мытищи, ОГРН 1025003513017)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-7" (Московская область, г. Мытищи, ОГРН 1035005524729)

о взыскании 3 060 295 руб. 40 коп. долга, 554 553 руб. 29 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - ОАО "Мытищинская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-7" (далее - ООО "УСК-7", ответчик) о взыскании долга в размере 3 060 295 руб. 40 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору энергоснабжения N 1135 от 01 января 2008 года в период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г., неустойки в размере 554 553 руб. 29 коп. за период с 16.12.2011 г. по 24.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 января 2008 года между ОАО "Мытищинская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "УСК-7" (абонент) заключен договор N 1135, предметом которого являлась продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления (тепловая энергия) (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть надлежащего качества, в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в разделе 2 договора и в приложении N 1 к договору, на отопление - течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов: 14 дней в период проведения предусмотренного графиком текущего и капитального ремонта основного оборудования котельных и тепловых сетей и не более трех суток для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей.

Абонент обязан не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу поставки тепловой энергии, внести 100 - процентный платеж стоимости месячного договорного объема тепловой энергии (приложении N 1 к договору) (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора окончательный расчет производится безналичным или наличным расчетом абонентом на основании счетов-фактур и/или счетов, предъявляемых энергоснабжающей организацией на сумму фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребленной абонентом тепловой энергии является календарный месяц. Окончательный срок оплаты устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено законом.

Во исполнение договорных обязательств ОАО "Мытищинская теплосеть" в период с 01.11.2011 г. по 30.04.2012 г. поставило ООО "УСК-7" тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается актами поставки теплоэнергии за период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г.

Возражений относительно количества, качества и стоимости потребленной тепловой энергии ответчик при подписании актов не заявил.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии составила 3 060 295 руб. 40 коп.

Для оплаты энергии истец выставил ответчику счета N 1135/Т от 01.12.2011 г., N 1135/Т от 01.01.2012 г., N 1135/Т от 01.02.2012 г., N 1135/Т от 01.03.2012 г., N 1135/Т от 01.04.2012 г., N 1135/Т от 01.05.2012 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факта получения энергии от истца, выразил несогласие с размером долга, признав сумму 893 101 руб. 25 коп., сослался на акты сверки за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 договора N 1135 от 01 января 2008 года, после установки приборов учета абонент обязан предоставить энергоснабжающей организации паспорт узла учета и акт допуска в эксплуатацию. В случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936а, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В обоснование факта наличия приборов учета тепловой энергии ответчиком представлен договор N 89 от 15 октября 2007 г. на техническое обслуживание оборудования индивидуального теплового пункта, заключенный между ООО "УКС-7" и ОАО "Мытищинская теплосеть".

Как правильно указано судом, данный документ не является доказательством допуска в эксплуатацию узлов учета ответчика, их поверки и правомерности их использования в спорный период для определения количества отпущенной ответчику тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком не подтверждены исправность приборов учета, а также факты снятия и передачи показаний приборов учета энергоснабжающей организации в спорный период.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности применения истцом расчетного способа определения количества тепловой энергии.

Также истцом со ссылкой на пункт 7.3 договора N 1135 от 01 января 2008 года заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в размере 554 553 руб. 29 коп. за период с 16.12.2011 г. по 24.05.2013 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А41-22832/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Н.В.Дегтярева