Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-9777/14 по делу N А40-173399/2013

г. Москва

21 октября 2014 г.

А40-173399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-7799 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Плюшкова Д.И., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусова Т.В., доверенность от 17.02.2014,

от ответчиков - извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

постановление от 20 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ИП Курочкина В.В.

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович (далее - ИП Курочкин В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 9 далее - Минфин России), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании соответственно 3 452 978 руб. 76 коп. и 6 568 431 руб. 89 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального и регионального регистров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Курочкин В.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Судебные акты мотивированы тем, что ИП Курочкин В.В. осуществлял в 2012 году регулярные перевозки пассажиров и багажа городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области, в том числе оказывал льготные услуги по перевозке граждан на основании единого социально проездного билета, в связи с чем, понес убытки в виде не возмещенных расходов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, установив фактические правоотношения сторон, правильно применил к ним положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Удовлетворение иска по указанным мотивам соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям закона, а также практике рассмотрения дел данной категории, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А40-173399/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Плюшков