Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N 08-379 по делу N 08-379

г. Москва

20 февраля 2008 г.

Дело N 08-379

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВиНИС Транс" - Бархатов М.В. - дов. от 04.02.08 г., Матвеева Н.Е. - дов. от 21.01.08 г.

от ответчика ИФНС России N 31 по г. Москве - Мясова Е.А. - дов. N 05-17/01395 от 21.01.08 г., Пидпалько К.А. - дов. N 05-17/02578 от 31.01.08 г.

рассмотрев 14.02.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 25.07.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 26.10.2007 г. N 09АП-13121/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Павлючуком В.В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "ВиНИС Транс"

о признании недействительным решения, за исключением отказа в возмещении сумм НДС в размере 334.149, 02 руб.

к ИФНС России N 31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 16-21/9 от 22.01.2001 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, за исключением отказа в возмещении сумм НДС в размере 334.149, 02 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке, предусмотренным ст.286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и пояснении, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за сентябрь 2006 г. принято оспариваемое решение, которым признано неправомерным применение обществом налоговой ставки ноль процентов, отказано в возмещении НДС, доначислен налог и общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Общество оспаривает решение в части, за исключением отказа в возмещении сумм НДС в размере 334.149, 02 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушения, допущенные обществом, при формировании налогооблагаемой базы по НДС: все представленные CMR по перевозке экспортируемых товаров не содержат отметки таможенных органов "товар вывезен", "выпуск разрешен", "ввоз подтвержден"; на некоторых CMR отсутствует штамп таможенного органа "выпуск разрешен" или "ввоз подтвержден"; не сопоставим вес перевозимого груза, указанный в договоре-заявке, с товаросопроводительными документами; при возврате обществом займов принят метод взаимозачета; выручка от оказания транспортных услуг на счет общества в виде "живых" денег почти не поступает; общество действует недобросовестно; на момент совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества в Республике Беларусь общество не имело средств для его оплаты; основные поставщики услуг общества находятся на территории Республики Беларусь; общество требует к возмещению из бюджета денежных средств больше, чем может их заплатить; общество злоупотребляет нормами законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе приведены все доводы инспекции, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0% налогоплательщик должен представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Факт ввоза товаров, как указали суды, подтверждается свидетельствами о завершении внутреннего таможенного транзита. Все рейсы, связанные с экспортом грузов, производились через границу Республики Беларусь.

Судами установлено, что документально подтверждается обоснованность затрат общества и погашение долга по заемным средствам и добросовестности в отношении расчетов с бюджетом по налогам и сборам, в том числе о положительной динамике доходов общества. Реальная хозяйственная деятельность общества направлена на получение прибыли и осуществляется с момента начала деятельности по перевозке грузов. У общества нет долга перед бюджетом по установленным законом налогам в спорный период.

Все основанные средства общества, находящиеся в Республике Беларусь, учтены в его бухгалтерском балансе и данное имущество является объектом налогообложения на имущество на территории РФ. В спорном периоде общество не расплачивалось по сделкам заемными средствами и не уплачивало НДС методом зачета встречных требований.

Судами исследованы и проанализированы все доводы инспекции, указанные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы кассационной жалобы.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Нормы материального права правильно применены судом, требования процессуального закона соблюдены.

Согласно ст. 333.21 НК РФ с инспекции следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере одной тысячи рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 г. по делу N А40-22667/07-116-67 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

А.В. Жуков О.А. Шишова