Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-867/14 по делу N А41-52951/2012

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-52951/12

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области

на решение от 14 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 30 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-52951/12

по заявлению Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.11.2012 по делу N 34/08-11-2012 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов Раменского муниципального района Московской области (далее - Совет депутатов) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Московской области N А41-52951/12.

Оспариваемым по данному делу постановлением Комитета по ценам и тарифам Московской области, Совет депутатов освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Между тем, постановлением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.11.2012 по делу N 34/08-11-2012 Совет депутатов освобожден от административной ответственности, административный штраф свыше ста тысяч рублей не назначен. При этом поданная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда Московской области N А41-52951/12 и приложенные к ней документы Совету депутатов Раменского муниципального района Московской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба от 25.12.2013 N б/н на 4 листах;

2) Почтовая квитанция от 25.12.2013 N 10885 на одном листе;

3) Копия доверенности от 11.01.2013 N исх. 2 СД/13 на одном листе;

4) Копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А41-52951/12 на 4 листах;

5) Копия решения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 по делу N А41-52951/12 на 3 листах.

Всего на 13 листах, а также почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец