Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-11702/14 по делу N А41-25598/2013

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-25598/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Волкова С.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича - Сапрыкин Д.В. - доверен. от 26.05.2013 г.

от Администрации городского округа Химки Московской области - Буравцова О.В. - доверен. от 17.03.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью "АРТ Моторс" - Резвая Р.С. - доверен. от 15.10.2014 г., Секриер С.А. - доверен. от 14.01.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 20.10.2014

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича

на решение от 03 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 18 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Голова Андрея Валерьевича (ИНН 561202230723, ОГРН 312774616700434)

к Администрации городского округа Химки Московской области

(ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)

обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Моторс"

(ИНН 5047115357, ОГРН 1025006177525; 1105047005073)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт"

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голов Андрей Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Химки Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" о признании недействительным договора аренды от 05.03.2008 N ЮА-12 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" (правопредшественник общество с ограниченной ответственностью "АРТ Моторс").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Тандем-Спорт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 по делу N А41-25598/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А41-25598/13 отменить, исковые требования Голова А.В. удовлетворить: признать недействительным договор аренды от 05.03.2008 N ЮА-12 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Тандем-Спорт" (правопредшественником ООО "Арт- Моторс").

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на момент заключения оспариваемого договора на земельном участке уже находился объект недвижимости, принадлежавший на праве собственности ООО "Ларе", право собственности на который перешло к истцу, выводы судов противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 5361/12, наличие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды препятствует истцу сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ему зданием, и получить его в установленном порядке в собственность или в аренду, на исковые требования исковая давность не распространяется, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А41-25598/13 отменить, исковые требования Голова А.В. удовлетворить: признать недействительным договор аренды от 05.03.2008 N ЮА-12 земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:74, площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Тандем-Спорт" (правопредшественником ООО "Арт- Моторс").

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании постановления Главы Химкинского района Московской области N 124 от 16.02.2000 ООО "Ларс" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 96 кв. м для строительства аптечного павильона на улице 9 Мая в городе Химки Московской области, сроком на 15 лет.

Во исполнение вышеуказанного постановления, между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и ООО "Ларс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 63.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:10:010102:0014, расположенный по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи рынка площадью 96 кв. м для строительства аптечного павильона, сроком на 15 лет.

Вместе с тем, вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством поставлен не был.

Истец на основании договора купли-продажи от 20.10.2010, заключенного с ООО "Ларс" приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, павильон N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010.

На основании постановления Главы городского округа Химки Московской области от 04.12.2007 N 1833 ООО "Тандем-Спорт" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 882 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010102:74, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, между ул. 9 Мая и автобусной остановкой "23 км Ленинградского шоссе", сроком на 49 лет.

Во исполнение вышеуказанного постановления между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Тандем-Спорт" заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12.

На основании договора уступки N 2 от 02.06.2010 ООО "Тандем-Спорт" передало ООО "АРТ-Моторс" права по договору аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12.

Указывая, что формирование земельного участка и предоставление его в аренду ООО "Тандем-Спорт" произведено в то время, когда в границах вновь образуемого участка с кадастровым номером 50:10:010102:74 уже находился объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на ничтожность договора аренды земельного участка от 05.03.2008 N ЮА-12.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 36 Земельного кодекса Российской).

Судами установлена принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:010102:0074, 50:10:010102:0014 городскому округу Химки Московской области.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-34313/09 установлено, что границы здания, принадлежащего истцу на праве собственности, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:010102:0014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 по делу N А41-25712/08, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011, ООО "Ларс", ООО "Сейм" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Главы Химкинского района Московской области 04.12.2007 N 1833 "О предоставлении в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2011 по делу N А41-6873/11, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012, ООО "ЛАРС" отказано в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания, согласования, выбора для передачи в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка площадью 882 кв. метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, между ул. 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км Ленинградского шоссе", кадастровый номер 50:10:0010102:74; признании незаконным принятия на кадастровый учет данного земельного участка; обязании Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, как находящимся в аренде у ООО "Тандем-Спорт"; признании незаконным постановление Главы городского округа Химки Московской области от 20.08.2007 N 1286.

Судами установлено и следует из выписки из государственного кадастра недвижимости N 10.1/08-3192 от 10.06.2008 земельный участок с кадастровым номером N 50:10:010102:74 не содержит сведений о частях земельного участка, обремененных арендой ООО "ЛАРС".

При рассмотрении дела N А41-34313/09 судами установлено, что выводы судов, сделанные в рамках дел N А41-25712/08 и N А41-6873/11 о недоказанности наложения границ спорных земельных участков, не вступают в противоречие с выводами по настоящему делу о том, что здание, принадлежащее ИП Голову А.В., построено и реконструировано на земельном участке с кадастровым номером 50-10-010102-0014 (границы которого не определены) в границах впоследствии сформированного и предоставленного в аренду ООО "Тандем-Спорт" земельного участка как свободного от объектов недвижимого имущества.

Суды, установив законность предоставления ООО "Тандем-Спорт" спорного земельного участка, правомерному указали на то, что истец не лишен возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в порядке, установленном законом.

Кроме того, в процессе производства по делу, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем истец не представил доказательств, что его правопредшественнику (продавцу объекта недвижимости - ООО "Ларс") стало известно о совершении оспариваемой сделки от 05.03.2008 г. позднее 11.06.2009 г. Из картотеки арбитражных дел следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Ларс",Общество с ограниченной ответственностью "Сейм" не позднее марта 2009г.обратились в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-25712/08 с заявлением о признании недействительным постановления Главы Химкинского района Московской области N1833 от 04 декабря 2007 года "О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" земельного участка, расположенного по адресу:Московская область, г. Химки, между 9-го Мая и автобусной остановкой "23-й км.Ленинградского шоссе".

Настоящий иск предъявлен - 11.06.2013 за пределами трехгодичного срока исковой давности, поэтому суды пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказали в удовлетворений.

Доводы заявителя о том, что на заявленные требования срок исковой давности не распространяется, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А41-25598/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова