Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-9985/14 по делу N А40-178899/2013

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-178899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.

при участии:

от заявителя Мерзляковой В.Н., дов. от 03.09.2014 N 61

от заинтересованного лица Касача Л.В., дов. от 29.09.2014

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альсена" - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2014 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2014 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по делу N А40-178899/2013

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альсена" (г. Москва, ОГРН 110746383326) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альсена" (далее - ООО "Альсена", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, заявленное требование удовлетворено, на общество наложено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Росаккредитация возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами двух инстанций, на основании обращения гражданина Г.М. Шухмана от 12.08.2013, содержащего информацию о ряде выданных с нарушениями требований технических регламентов сертификатов, в том числе о сертификате соответствия от 04.07.2013 N ТС RU C-CN.АГ03.A.01005, выданном ООО "Альсена в подтверждение соответствия продукции "обувь повседневная для мальчиков и девочек малодетского, литьевого метода крепления, из термопластичного эластомера, клеевого метода крепления", Росаккредитация провела в отношении названного общества проверку, в ходе которой выявила нарушение требований подпунктов "е", "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила), пунктов 6, 7 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), пункта 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.10.2013 N 199-АВП, протоколе об административном правонарушении от 09.12.2013 N 504, на основании которых Росаккредитация обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Альсена" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. При этом отметили, что в сертификате соответствия не были указаны контактные данные об изготовителе, что лишает потенциального потребителя обратиться к изготовителю напрямую в случае необходимости. В строке сертификата соответствия "продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция.

Что касается выводов Росаккредитации относительно протоколов испытаний N N 6945/6945-АС-06, 6946/6946-АС-06, 6947/6947-АС-06, на основании которых выдан сертификат соответствия, то апелляционный суд указал, что на оборотной стороне первого листа подлинных протоколов, обозреваемых в судебном заседании, указаны сведения о четырех типовых представителях, которые соответствуют номерам с указанием наименования типа представителя в разделе "испытуемый образец". В связи с чем признал отсутствующим в действиях общества нарушение, указанное в пункте 4 протокола об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А40-178899/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альсена" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина