Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-13581/12 по делу N А41-1388/2012

Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А41-1388/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.Л. Новоселова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - Орлов ДП, протокол от 22.08.2014,

от ответчика - Баранчиков АЕ, дов. от 19.01.2014,

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "НПО "ФинИнвестКом"

на решение от 04 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 08 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Ханашевич С.К.,

по заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

по иску ООО "НПО "ФинИнвестКом" (ОГРН 1047796690776)

к ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" (ОГРН 1025004586353)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области 12.05.2012 было принято решение о взыскании с ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" в пользу ООО "НПО "ФинИнвестКом" задолженности по договору на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 в размере 11 876 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 82 380 руб.

В Арбитражный суд Московской области 19.02.2014 обратилось ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" о пересмотре решения суда от 12.05.2012 по новым обстоятельствам.

Решением от 04.04.2014 года Арбитражного суда Московской области,

оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, заявление ГУП Московская область "Коммунальные системы Московской области" о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 12.05.2012 отменено.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Заявитель указывает, что судами не исследован его довод о том, что признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда сделки оспоримой не может являться безусловным основанием пересмотра решения по новым обстоятельствам, а ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" не представило доказательства того, что недействительная сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, поскольку работа по разработке проектной документации, предусмотренная договором, впоследствии признанным недействительным, выполнена ООО "НПО "ФинИнвестКом" и принята ГУП МО "Коммунальные системы Московской области".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установил суд, новым обстоятельством, достаточным для пересмотра дела, является признание Арбитражным судом Московской области заключенного сторонами договора на выполнение проектных работ N 6/ПР/11 от 04.02.2011 недействительной (оспоримой) сделкой. Вывод об этом сделан в резолютивной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 по делу А41-5916/2013.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 данной статьи к новым обстоятельствам в частности отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

При этом законодатель не ограничивает отнесение к новым обстоятельствам только ничтожными сделками.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что признание недействительной оспоримой сделки не является бесспорным основанием к пересмотру судебного акта, не основан на норме права.

Данный договор был положен в основание иска о взыскании задолженности по оплате работ, произведенных по данному договору, и на нем основано отмененное решение суда первой инстанции.

Правовое основание признания оспоримой сделки недействительной значения для разрешения вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеет.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А41-1388/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новоселов