Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11870/14 по делу N А40-157119/2013

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-157119/13-9-1470

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Островского А.Л. по доверенности от 20.10.2014,

от ответчика - Нагорной М.Ю. по доверенности от 27.12.2013 N 33-Д-927/13, Яковлевой И.Г. по доверенности от 20.12.2013 N 30-08-96/13,

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроПремьер"

на решение от 21 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П. А.,

на постановление от 16 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А. П., Савенковым О. В., Кораблевой М. С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроПремьер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АгроПремьер" (далее ООО "АгроПремьер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о взыскании 5 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за право на заключение договора аренды земельного участка, 1 225 669 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов по дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года в иске отказано.

Суд, установил, что перечисленная истцом ответчику плата за право на заключение договора аренды земельного участка в размере 5 200 000 руб. получена последним по установленным законом и сделкой основаниям, неосновательным обогащением ответчика не является.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "АгроПремьер" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы полагает, что судами не применены подлежащие применению разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. Указывает, что в абзаце 4 названного пункта установлены требования к порядку определения размера платы за заключение договора аренды для случаев когда такая плата взимается дополнительно к регулируемой арендной плате.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу явилось обстоятельство, что требование о проведении торгов для установления цены выкупа права аренды не соблюдено.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-06-035010 от 03.11.2010, согласно которому первый передал второму земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 17/50, для целей проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли сроком до 24.06.2059.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Пунктом 4.12 договора аренды N М-06-035010 от 03.11.2010 установлено, что арендатор приобретает право на совершение сделок с правами аренды земельного участка при условии внесения платы за право на заключение договора аренды в размере 5 200 000 руб.

Согласно пункту 4.13 названного договора арендатор обязан в месячный срок со дня присвоения учетного номера договору аренды в Департаменте земельных ресурсов города Москвы оплатить стоимость права на заключение договора в размере 5 200 000 руб.

Суд установил, что истец по платежным поручениям N 7 от 17.11.2010, N 8 от 18.11.2010, N 9 от 19.11.2010 уплатил ответчику денежные средства в размере 5 200 000 руб. за право заключения договора аренды.

Полагая, что пункты 4.12, 4.13 договора аренды N М-06-035010 от 03.11.2010 являются недействительными (ничтожными), а перечисленные истцом ответчику на основании вышеназванных пунктов договора денежные средства в размере 5 200 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявляя, что пункты 4.12, 4.13 договора аренды N М-06-035010 от 03.11.2010 являются недействительными (ничтожными), истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2012 по делу N А40-42712/10-106-211 по заявлению ООО "АгроПремьер" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы установлено, что протоколом N 2 подведения итогов конкурса по определению заказчиков-инвесторов по строительству магазинов "шаговой доступности", расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы от 18.02.2004, утвержденным заместителем Префекта ЮЗАО г. Москвы 03.03.2004, ООО "АгроПремьер" признан победителем конкурса на строительство объекта по адресу: Новоясеневский просп., вл.17/50.

Указанным решением суд признал незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженное в письме от 30.10.2009 N 33-Т6-456/9-(0)-3, об отказе предоставления в аренду земельного участка для строительства объекта торговли с кадастровым номером 77:06:0009007:1001, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 17/50, в порядке статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации по предварительному согласованию места размещения объекта на основании утвержденного акта разрешенного использования N А-3829/03 от 25.05.2007; обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить ООО "АгроПремьер" договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 17/50, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 77:06:0009007:1001.

Как сказано выше, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-06-035010 от 03.11.2010, согласно которому первый передал второму земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 17/50, для целей проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли сроком до 24.06.2059.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд установил, что при заключении договора аренды земельного участка N М-06-035010 от 03.11.2010 арендатор был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду. Пунктом 4.12 договора аренды предусмотрена плата за право на заключение договора аренды в размере 5 200 000 руб. Договор аренды сторонами подписан и зарегистрирован в установленном порядке.

ООО "АгроПремьер" добровольно исполнило условия пунктов 4.12, 4.13 договора аренды и уплатило 5 200 000 рублей, что соответствует требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор аренды, ООО "АгроПремьер" согласилось с тем, что цена по этому договору устанавливается из двух частей - единовременного платежа и периодической арендной платы. Правила статьи 614 Гражданского кодекса не запрещают определять размер арендной платы подобным образом.

Как сказано выше, договор аренды N М-06-035010 от 03.11.2010 заключен истцом как победителем конкурса на строительство объекта по адресу: Новоясеневский просп., вл.17/50.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для признания пунктов 4.12, 4.13 договора аренды ничтожными как противоречащих закону, не имеется.

Исходя из изложенного требование о взыскании платы за право на заключение договора аренды земельного участка как неосновательного обогащения правомерно и обоснованно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по делу N А40-157119/13-9-1470 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова С. В. Волков