Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-10210/14 по делу N А40-75001/2013

город Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-75001/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Бехреев А.М. по дов. от 14.07.2014

рассмотрев 29 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русэнергосбыт"

на решение от 11 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 06 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, г. Тамбов)

к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, г. Москва)

о взыскании 144 675 руб. 66 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" с иском к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 144 675 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом допущено неправильное толкование абзаца 9 пункта 86 Основных положений N 442, не применены подлежащие применению пункты 44 и 158 Основных положений N 442; применены нормы права в недействующей (будущей по отношению к спорному периоду) редакции.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, полагает решение и постановление отменить. В иске отказать ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОАО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и ООО "Русэнергосбыт" (покупатель) гарантирующий поставщик обязался поставлять ООО "Русэнергосбыт" электрическую энергию и мощность, обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Согласно п.6.1. и п.6.2 договора расчеты между сторонами осуществляются по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно- правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено, что в соответствии с п.97 Основных положений ООО "Русэнергосбыт" уведомило ОАО "ТОСК" о выборе первой ценовой категории для осуществления расчетов по договору в 2013 году (письмо исх. 29-1-АИ- РЭС/13 от 11.01.13г.)

По данным гарантирующего поставщика, при осуществлении между сторонами расчетов за потребленную покупателем электроэнергию в январе и феврале 2013. ОАО "ТОСК" не располагало информацией о величине максимальной мощности объектов ОАО "РЖД" (для энергоснабжения которого был заключен договор), согласованных сетевой организацией. Руководствуясь п.86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ОАО "ТОСК" осуществило отнесение ответчика по каждой точке поставки к соответствующим подгруппам группы "прочие потребители" в соответствии с расчетной величиной мощности.

ООО "Русэнергосбыт" производило оплату, определяя величину максимальной мощности энергопринимающих устройств суммарно по всем точкам поставки. Оплата предъявленных счетов покупателем произведена частично, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 ( далее -Основные положения) и п.7 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 N 703-э.

Как верно установлено судом и не оспаривалось сторонами в спорный период у сторон отсутствовала информация о максимальной мощности энергопринимающих устройство по договору по каждой точке поставки (по каждой совокупности точек поставки) потребителя ответчика. То есть отсутствовала возможность применения сбытовых надбавок по общему правилу.

В связи с чем, подлежит применению специальное правило применения сбытовых надбавок (абзац 9 п.86 Основных положений N 442), а основания для применения Методических указаний N 703-э, (пункта 7, согласующегося с общим правилом применения сбытовых надбавок, которое используется при наличии информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя по каждой точке поставки), к спорным правоотношениям отсутствуют.

Абзацем 9 пункта 86 Основных положений предусмотрено, в случае если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы "прочие потребители" осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по первой ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной произведению объема потребления электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном настоящим документом, для соответствующего потребителя и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории; для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по второй ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной сумме по всем зонам суток расчетного периода произведений объемов потребления электрической энергии для соответствующей зоны суток потребителем и коэффициента оплаты мощности для соответствующей зоны суток, определяемого коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с настоящим документом).

Согласно абзацу 2 пункта 158 Основных положений N 442 ( в редакции действовавшей до 15.01.2013 если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то их определение производится путем суммирования объемов потребления (производства) электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482 введена в действие с 15.01.2013 новая редакция абзаца 2 пункта 158 Основных положений N 442, согласно которой, если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Соответственно, в силу пункта 158 Основных положений N 442 как в редакции, действующей до 15.01.2013, так и в редакции действующей после 15.01.2013 года при наличии в договоре нескольких приборов учета определение объема потребления электрической энергии производится путем суммирования показаний всех приборов учета по всем точкам поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций ссылаются на определение "максимальной мощности" веденное в пункт 2 Основных положений N 442 постановлением Правительства РФ от 31.07.2013 N 652.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу в августе 2013 года, т.е. за пределами спорного периода (январь, февраль 2013 года).

Таким образом, суды применив нормы материального права в редакции, недействующей в спорный период, и не применив нормы права в действующий в спорный период редакции, пришли к ошибочному выводу об удовлетворении иска.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным принятые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-75001/13 отменить. В иске отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков