Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-11322/14 по делу N А41-13760/2014

город Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А41-13760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чугунова О.А. по дов. от 27.05.2014

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 27 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 08 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1035005905208)

к государственному унитарному предприятию Московской области "Дорпрогресс-Верея" (ОГРН 1035005905208)

о взыскании 1 024 712 руб. 67 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию Московской области "Дорпрогресс-Верея" о взыскании задолженности в размере 1 024 712 руб. 67 коп., образовавшейся за подачу и уборку вагонов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 10 марта по 04 декабря 2013 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 6/85 от 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком оказанных услуг договору N 6/85 от 28.02.2011 и отсутствия возражений против заявленных истцом требований; а также неоспоренного расчета истца о наличии задолженности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 08 июля 2014 года решение отменено в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суд согласно ст. 431 ГК РФ дал неверное толкование условиям договора N 6/85 от 28.02.2011, не дал оценку представленным по делу доказательствам, касающимся факта оказания услуг; в связи с чем в нарушение ст. 781 ГК РФ заказчик освобожден об обязанности по оплате оказанных ему услуг.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 февраля 2011 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" (владельцем) заключен договор N 6/85 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществлялась эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 19 договора обусловлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 6,4 км. в оба конца, в том числе 1,955 км, принадлежащих владельцу, 4,4 км., принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В пункте 20 договора стороны предусмотрели сбор за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами, контейнерами, штраф за задержку вагонов, плату за время нахождения вагонов, сбор за маневровую работу.

ОАО "Российские железные дороги" утвердило с 01 января 2013 года расчетную ставку сбора за подачу и уборку вагонов в размере 2 600 руб. в сутки, о чем известило ответчика уведомлением от 01.01.2013 N 10

Сторонами пунктом 21 договора согласовано, что сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком по ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на подсобный расчетный счет ОАО "Российские железные дороги" по месту нахождения Московского ТЦФТО, по договору на организацию расчетов.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" заключен договор от 09.08.2011 N 4814/06-11., согласно которому ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

Истец в обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ГУП МО "Дорпрогресс-Верея" обязательств по оплате сбора за подачу и уборку вагонов (железнодорожным путем необщего пользования) за период с 10 марта по 04 декабря 2013 год.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункта 1 статьи 781 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя исковые требования суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 65 АПК РФ, положениями Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Министерством путей сообщения СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и указал на то, что истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что истцом направлены ответчику уведомления перевозчика о подаче и уборке вагонов, накопительные ведомости и акты общей формы за заявленный период 2013 года.

Выводы арбитражных суда основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2014 года по делу N А41-13760/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев