|
30 октября 2014 г.
|
Дело N А40-188205/13-56-414
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,
судей Калининой Н.С., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236) - Малашкин Е.В.дов от 13.11.2013N 328-Д
от ответчика ООО "ИнтерПроект" (ОГРН 1057749157795, ИНН 7727560086) -не явился. извещен.
рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
на решение от 18 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пономаревой Т.В.
на постановление от 09 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Крыловой А.Н., Юрковой Н.В.
по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в арбитражный суд с иском( с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "ИнтерПроект" в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за периоды с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.10.2012 по 05.12.2012 в размере 783 688 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ООО "ИнтерПроект" в доход федерального бюджета плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 340 350,41 руб. и государственная пошлина в размере 9 807,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановолением Девятолго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. решение арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(Роскомнадзор)-без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что принимая решение и постановление, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что по смыслу пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и пункта 10 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N171 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2012 N285, далее - Правила N171), в случае невнесения платы в течение 30 дней, со дня установленного срока платежа действие разрешения прекращается, а значит прекращается обязанность ответчика по внесению платы.
Полагая, что указанные норма права являются императивными и не предусматривают издание приказа Роскомнадзора для прекращения разрешений, суды пришли к выводу о том, что размер задолженности должен быть рассчитан за период с 01.01.2012 по 05.02.2012 (35 дней), а не с 01.01.2012 до даты прекращения разрешений приказом Роскомнадзора.
Истец не согласен с данными выводами судов по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (подпункт 4 статьи 2); использование в РФ радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципом платности (абзац 5 пункта 4 статьи 22); для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот; порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий (пункт 4 статьи 23).
По смыслу приведенных норм права в их системной связи следует, что плата за использование радиочастотного спектра представляет собой плату за оказание услуг и предназначена для возмещения расходов государства на обеспечение системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот Российской Федерации (определение, решение Верховного суда РФ от 19.06.2012 N АПЛ12-300, от 19.03.2012 N АКПИ12-99).
С учетом изложенного следует, что ответчик в спорные периоды (заявленные истцом) фактически пользовался радиочастотным спектром (обладал разрешениями), что вызвало затраты государства на финансирование мероприятий по контролю использования радиочастот, конверсии радиочастотного спектра, по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот, в связи с чем данные затраты должны быть возмещены за счет ответчика, являющегося пользователем выделенных ему радиочастот.
При этом необходимо отметить, что на основании спорных разрешений ответчику предоставляется право использовать определенные зарезервированные за ним радиочастоты, финансирование мероприятий по контролю, которых, возложено на государство в течение всего действия разрешения. В этой связи независимо от того, пользуется ответчик или не пользуется выделенными ему радиочастотами,государство несет затраты за весь период действия разрешения, то есть с 01.01.2012 по дату издания административного акта - приказа Роскомнадзора.
В этой связи несостоятелен вывод судов о том, что в соответствии с действующим законодательством не требуется издания приказов Росконадзора о прекращении действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о связи в Российской Федерации регулирования использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.
Постановлением от 02.06.2004 N 336 Правительство Российской Федерации утвердило Положение о государственной комиссии по радиочастотам, согласно которому государственная комиссия по радиочастотам (далее ГК РЧ) является межведомственным координационным органом, действующим при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляющим на коллегиальной основе регулирование использования радиочастотного спектра в Российской Федерации. Основной задачей ГКРЧ является обеспечение эффективного и надлежащего использования радиочастотного ресурса, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации, в интересах всех пользователей в соответствии с установленными приоритетами. ГК РФ осуществляет, в том числе следующие функции: организация разработки концепции распределения и использования радиочастотного спектра в РФ; обеспечение доступа пользователей к радиочастотному спектру с учетом государственных приоритетов. ГКРЧ вправе осуществлять полномочия по установлению в порядке рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения.
Решения, принятые ГКРЧ в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранных.
На основании указанного Положения ГКРЧ приняла решение от 20.12.2011 N 11-13-02 "Об утверждении порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующим и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, согласно пункту 60 которого в случае невыполнения пользователем радиочастотного спектра условий, установленных в разрешении, Роскомнадзор принимает решение о прекращении действия разрешения. К таким условиям, в частности, относится обязанность пользователя радиочастотным спектром вносить плату за использование радиочастотного спектра - п. 1.7. Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к разрешению от 19.04.2010 N 244-10-0296. Информация о принятом решении направляется в письменной форме пользователю радиочастотным спектром, в Минобороны России и/или ФСО России, а так же в войсковую часть 74211 г. Москва.
Пунктом 66 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций от 09.12.2011 N 337 установлено, что решения Роскомнадзора по вопросам присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов оформляются приказами. Прекращение разрешений также оформляется приказами.
Таким образом, издание Роскомнадзором приказа о прекращении во внесудебном порядке разрешений осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Вывод судов о том, что в случае невнесении платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа, действие разрешений прекращается, а значит, прекращается и обязанность пользователя радиочастотным спектром по внесению платы, противоречат статьям 309, 310, 779 ГК РФ.
В этой связи неправомерен вывод суда о том, что период задолженности ответчика по оплате за использование радиочастотного спектра составляет с 01.01.2012 по 05.02.2012, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона "О связи" разрешение прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе, в связи с невнесением пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.
Исходя из вышесказанного, разрешение прекращается в случае, если плата за использование радиочастотного спектра не поступила в течение 30 дней с даты платежа, то есть с 05.01.2012 по 05.02.2012 г.
Кроме того, в законодательстве Российской Федерации, действовавшем в спорный период, не установлен порядок и сроки прекращения действия разрешений в случае отсутствия платы.
Истец также не согласен методикой расчета ответчика, которая принята судами.
Принцип расчета ответчика, принятый судом, не имеет правового основания и противоречит утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 Методике "расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика), которая разработана в соответствии с Законом о связи и Правилами N171.
В соответствии с пунктом 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями.
Согласно подпунктам 4, 5 Методики размеры ежегодной платы устанавливаются применительно к каждому разрешению и рассчитываются согласно формуле расчета, приведенной в Методике как сумма размеров ежегодной платы за все кварталы года.
Размер ежегодной платы, подлежащей оплате в квартал, равняется 1А размера ежегодной платы. При этом, согласно Методике, при расчете ежегодной платы за каждый квартал учитывается количество дней действия разрешения в течение оплачиваемого квартала (использования радиочастотного спектра) и количество дней в оплачиваемом квартале. Таким образом, в квартале можно рассчитать как размер ежегодной платы, так и задолженность за произвольное количество дней в квартале, но не превышающее количество дней в квартале.
Расчет ежегодной платы, а также ее задолженность должен производиться поквартально, поскольку размер ежегодной платы за один день в разных кварталах года различен ввиду разного количества дней в квартале. Так в 2012 году в 1 и 2 квартале - 91 день, в 3 и 4 кварталах - 92. Таким образом, размер ежегодной платы за 1 день и задолженность за 1 день в квартале будут меняться в зависимости от количества дней в квартале.
Размер ежегодной платы (ЕГП) за 1 день в квартале можно рассчитать по формуле: ЕГП/4 *1/Дк, где ЕГП - размер ежегодной платы, установленный приказом Роскомнадзора, Дк - количество дней в квартале.
Для разрешения от 08.05.2008 N 326-08-0576 размер задолженности, возникший в 1 квартале 2012 года составляет: ЕГП/4*82/91 где ЕГП=3 158 400 руб. - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201.
Таким образом, задолженность по разрешению N 326-08-0576 равна 3 158 400/4*82/91=711 507,69 рублей. (Приложение N 1 к настоящей кассационной жалобе).
Для разрешений от 19.04.2010 N N 244-10-0217, 244-10-0218 размер задолженности, возникшей в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*82/91, где ЕГП=25 200 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201.
Таким образом, задолженность по разрешению N 244-10-0217 равна 25 200/4*82/91=5 676,92 рублей; по разрешению N 244-10-0218 равна 25 200/4*82/91=5 676,92 рублей (Приложение N 2 к настоящей жалобе).
Для разрешения от 23.12.2009 N 695-09-0292 размер задолженности, возникшей в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*82/91, где ЕГП= 28 000 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201.
Таким образом, задолженность по разрешению N 695-09-0292 равна 28 000/4*82/91=6 307,69 рублей.
Для разрешений от 19.04.2010 N 244-10-0222, от 19.04.2010 N 244-10-0223 размер ЕГП составляет: 7 546,16 рублей - установлен приказом Роскомнадзора от 14.03.2012 N178. В связи с окончанием сроков разрешений NN 244-10-0222, 244-10-0223 18.04.2012 размер ЕГП за 1 день составляет ЕГП/109 (где 109-срок действия разрешений с 01.01.2012 по 18.04.2012).
Таким образом, задолженность по разрешениям N N 244-10-0222, 244-10-0223 равна 7 546,16/109*82 =11 353 рублей 86 копеек.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201 (Приложение N 3 к настоящей апелляционной жалобе).
Для разрешения от 23.12.2009 N 695-09-0291 размер задолженности, возникшей в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*82/91, где ЕГП=28000 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201.
Таким образом, задолженность по разрешению N 695-09-0291 равна 28000/4*82/91=6307,69 рублей (Приложение N 4 к настоящей апелляционной жалобе).
Для разрешения от 19.04.2010 N 244-10-0219 размер задолженности, возникшая в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*82/91 где ЕГП=25 200 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201.
Таким образом, задолженность по разрешению N 244-10-0219 равна 25200/4*82/91=5676,92 рублей (Приложение N 5 к настоящей апелляционной жалобе).
Для разрешения от 19.04.2010 N 244-10-0214 размер задолженности, возникшей в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*82/91, где ЕГП=28000 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201.
Таким образом, задолженность по разрешению N 244-10-0214 равна 28000/4*82/91=6307,69 рублей.
Для разрешения от 19.04.2010 N 244-10-0215 размер задолженности, возникшей в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*82/91 где ЕГП=25200 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N1062.
Где 82 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 22.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 23.03.2012 N 201;
Таким образом, задолженность по разрешению N 244-10-0215 равна 25200/4*82/91=5676,92 рублей (Приложение N 6 к настоящей апелляционной жалобе).
Для разрешения от 19.04.2010 N 244-10-0216 размер задолженности, возникшей в 1 квартале 2012 составляет: ЕГП/4*74/91, где ЕГП=50 400 рублей - установлена приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N1062.
Где 74 - количество дней задолженности, возникшей с 01.01.2012 по 14.03.2012 (до даты прекращения действия разрешения Роскомнадзором). Приказ Роскомнадзора о прекращении действия разрешения от 15.03.2012 N 184.
Таким образом, задолженность по разрешению N 244-10-0216 равна 50 400/4*74/91=10246,15 рублей (Приложение N 7 к настоящей апелляционной жалобе).
Если разрешение имеет окончание срока действия в оплачиваемом квартале, то расчет ежегодной платы, этом квартале производится до этого срока разрешения (разрешения N 244-10-0222 и N244-10-0223 от 19.04.2010).
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, ООО" ИнтерПроект" в судебное заседание не явился, представил отзыв на кассационную жалобу, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г. находит законными и обоснованными.
В обоснование возражений ответчик указал, что все расчеты составлены в соответствии с Приказами Минкомсвязи от 30 июня 2011 г. N 1642"Об утверждении методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра".
Однако, как следует из данного приказа и методики, предусмотренные ими формулы предназначены для расчета размера платы исключительно за целый год и не предусматривают возможности расчета платы в отношении одного или нескольких календарных дней., истцом взыскивается плата за периоды продолжительностью 66-91 календарный день.
Согласно приказу Роскомнадзора от 1 декабря 2011 г. N 10622 Об установлении размеров ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданным до 15 ноября 2011 г. ежегодная плата за использование в РФ радиочастотного спектра по разрешениям 244-10-0222 и 244-10-0223 установлена в размер 7546,15 руб.(по каждому разрешению)
Плата по эти разрешениям взыскивается истцом за период 82 дня, при том, что согласно расчетам истца, этап плата взыскивается в размере 5676,92 руб.
В используемой истцом формуле не используется размер ежегодной платы за использование в РФ радиочастотного спектра. По мнению ответчика, указанная истцом методика не подлежит применению за период меньший, чем за год.
Согласно ст. 23 Федерального закона "О связи" плата устанавливается отдельно для каждого разрешения на использование в РФ радиочастотного спектра.Порядок взимания платы урегулирован Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. N 171, исчисление платы производится с 01.01.2012 г.
По смыслу п.11 ст.24 Федерального закона "О связи" и п.10 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в РФ радиочастотного спектра и взимания такой платы" в случае невнесения платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа-действие разрешения на использование радиочастотного спектра прекращается, а значит прекращается обязанность пользователя радиочастотным спектром по внесению по внесению платы.
Указанные нормы являются императивными и не предусматривают издание каких-либо актов, в частности приказов истца для прекращения действия разрешений.
Ответчик не признает долг за период с 01.01.2012 г. по 22.03.2012 г. по следующим разрешениям:
N 326-08-0576 на сумму 711 507,69 руб.,.N 244-10-0217 на сумму 5 676,92 руб., N 244-1-0218 на сумму 5 676.92 руб., N 244-10-0223 на сумму 5 676.93 руб.. N 695-09-0292 на сумму 5 676,93 руб.. N 695-09-0291 на сумму 6 307,69 руб., N 244 -10-0219 на сумму 5 676,92 руб.,N 244-10-10-0215 на сумму 5 676,92 руб.,N 244-10-0216 на сумму 12 600,00 руб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ. до 23 октября 2014 г. до 11 час.45 мин.
23 октября 2014 г. в 11 час.45 мин. судебное заседание продолжено.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца. проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2014 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 г.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ИнтерПроект" были выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 08.05.2008 N 326-08-0576, от 27.10.2009 N 553-09-0005, от 27.10.2009 N 553-09-0006, от 27.10.2009 N 553-09-0007, от 27.10.2009 N 553-09-0008, от 27.10.2009 N 553-09-0009, от 27.10.2009 N 553-09-0010, от 27.10.2009 N 553-09-0012, от 27.10.2009 N 553-09-0013, от 27.10.2009 N 553-09-0014, от 27.10.2009 N 553-09-0015, от 27.10.2009 N 553-09-0016, от 19.04.2010 N 244-10-0216, от 19.04.2010 N 244-10-0217, от 19.04.2010 N 244-10-0218, от 19.04.2010 N 244-10-0222, от 19.04.2010 N 244-10-0223, от 23.12.2009 N 695-09-0292, от 23.12.2009 N 695-09-0291, от 19.0
