г. Москва |
|
30 октября 2014 г. |
Дело N А40-27001/14 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ"
на решение от 05 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.
и постановление от 31 июля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Алексеевой Е.Б.
по делу по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (Москва, ОГРН 1027739774523)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" (Москва, ОГРН 1037739611580)
о взыскании долга и пени
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А40-27001/14.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года принято в порядке упрощенного производства.
В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью Фирма "АЛЬФАРГ" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29 сентября 2014 года N 190.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе платежное поручение от 29 сентября 2014 года N 190, и конверт
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
С.В.Нечаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.