Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11310/14 по делу N А40-146672/2013

город Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-146672/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Малышев М.И. по дов. 04.10.2013, Белоусова Т.В. по дов. от 17.02.2014

от ответчиков:

Министерства финансов Российской Федерации - Чупина В.А. по дов. от 21.08.2013 N 01-10-08/121

Министерства социальной защиты населения Тверской области - не явился, извещен

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 20 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 03 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны

(ОГРНИП 304690104100125,)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыльнова Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 46 461 379 руб. 97 коп. убытков, к субъекту Российской Федерации Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации 81 170 663 руб. 09 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года принят отказ истца от части исковых требований в размере 1 805 руб. 64 коп. и в размере 223 244 руб. 55 коп, решение в этой части отменено, производство в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.

Министерство Финансов Российской Федерации полагает, что обеспечение мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде льгот по оплате проезда отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае за счет средств областного бюджета Тверской области.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, суд, допустив пересчет показателей транспортной работы в городском и пригородном сообщении не выделил отдельно объемы транспортной работы по данным маршрута для определения соотношений выполненной работы в городском сообщении, в пригородном сообщении и на дачных маршрутах - в весенние, летние, осенние месяцы с целью определения и проверки заявленной истцом недополученной стоимости за поездку гражданина льготной категории при проезде на дачи, то есть только в определенные маршруты и месяцы, не исследовал обстоятельства перевозок по дачным маршрутам и не учёл, что истец исчислил стоимость поездки по таким маршрутам, исходя из 41 руб. 31 коп., идентично пригородным перевозкам, не отнесенным к дачным.

Министерство социальной защиты населения Тверской области полагает, что судом не проверены обоснованность и доказанность размера заявленных убытков. При этом ответчик указывает, что в 2012 году возмещение из областного бюджета Тверской области расходов транспортным предприятиям, предоставляющим льготный проезд на основании единого проездного билета в соответствии с законодательством Тверской области производилось за проезд всех льготников, включенных и в федеральный и в областной регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Софинансирование из федерального бюджета на обеспечение льготного проезда прекращено с 1 января 2010 года. Однако в расчете убытков истца сумма компенсации, полученная истцом из областного бюджета Тверской области за проезд федеральных льготников, учтена (вычтена) в расчете убытков, предъявлена истцом к возмещению Российской Федерации.

Министерством социальной защиты населения Тверской области в суд кассационной инстанции заявлено письменное ходатайство от 13.10.2014 о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств, а именно письма Управления Министерства Внутренних Дел по Тверской области от 04.09.2014 N 8/4539 адресованное Министру социальной защиты населения Тверской области.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, то указанные документы (на 4 листах), подлежат возвращению ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные, представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта в 2012 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории города Твери, Калининского и Конаковского районов Тверской области, право проезда на городском и пригородном автомобильном транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом частичного отказа от иска, суд установил, что истец недополучил из федерального и регионального бюджетов, соответственно 46 461 379 руб. 97 коп. и 81 170 663 руб. 09 коп. в возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистров.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушение норм права.

В соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на территории Тверской области и установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Тверской области, а также утверждены перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Следовательно, Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Поскольку полной замены предоставления льготы в натуральной на денежные компенсации в Тверской области не произведено, нормативным правовым актом Тверской области предусмотрена компенсация потерь транспортных организаций в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Законом Тверской области от 28.12.2011 N 92-30 "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" Министерству социальной защиты населения Тверской области предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте по ЕСПБ отдельным категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на государственную социальную помощь, в размере 244 079,7 тыс. рублей.

В соответствии с трехсторонними договорами о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан на основании ЕСПБ, заключенными между предприятием истца, отделом социальной защиты населения города Тверь, Калининского и Конаковского районов Тверской области и Департаментом транспорта и связи Тверской области (далее - Минтранс Тверской области) исполнитель услуг обязался осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам и в соответствии с установленным расписанием движения, а также ежемесячно представлять в Минтранс Тверской области отчеты о выполненной фактической транспортной работе за месяц, предшествующий отчетному.

В этой связи, кассационная коллегия считает, что суд не проверил довод ответчиков о том, что заявленные требования не могут быть признаны связанными между собой уже в силу закона, поскольку согласно п. 4 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Кассационная коллегия находит обоснованным довод кассационных жалоб о том, что в нарушение ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил наличие совокупности всех элементов состава убытков, что могло повлечь необоснованное взыскание заявленного размера убытков с Российской Федерации.

Также необоснованно применение истцом и судами при расчете размера убытков количества поездок 50 в месяц по ЕСПБ.

Судом не учтено, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12 по иску транспортной организации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц на всех видах транспорта в городском и пригородном сообщениях, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Позиция Президиума ВАС РФ сформирована исходя из системного толкования положений Постановлений Росстата N 2, N 9, в том числе пунктов 53, 54, 55.

Суд не учел, что несмотря на имеющееся у граждан льготных категорий право осуществлять поездки, в том числе электрическим транспортом, фактически указанные поездки в муниципальном районе Конаковский не осуществлялись, ввиду отсутствия указанного вида транспортного сообщения. При этом, Истец осуществлял перевозки только в пригородном сообщении (пункт 53 указанных положений - 20 поездок в месяц).

В отношении исковых требований по Калининскому району суд, имея представленные ТОСЗН данные об объемах указанной работы истца, не установил фактическое количество рейсов и протяженность маршрутов истца в спорном периоде (пробег), не установил пассажирооборот граждан пользующихся проездом на общих основаниях, с целью исключения превышения над предельной наполняемостью транспортных средств истца, заявленного истцом количества поездок льготников.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что судом не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены нормативно-правовые акты принятые в Тверской области и регулирующие отношения по перевозке льготных категорий граждан, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу N А40-146672/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева