Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. N Ф05-11281/14 по делу N А40-185795/2013

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-185795/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Белоусовой Т.В. (дов. от 17.02.2014), Малышева М.И. (дов. от 31.10.2012)

от ответчика - Минфина России - Чупиной В.А. (дов. от 21.08.2013)

от 3-го лица -

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

Минфина России и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 25 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 31 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

по иску Муниципального унитарного предприятия Жарковское автотранспортное предприятие Администрации Жарковского района (ОГРН 1036910005131, 172460, Тверская область, Жарковский пгт, ул. Красноармейская, 37) к 1) РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) 2)Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, г. Тверь, наб. Реки Лазури, 20) о взыскании 9 413 190 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Муниципальным унитарным предприятием "Жарковское автотранспортное предприятие" Администрации Жарковского района (МУП "Жарковское АТП") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании 2 149 932 руб. 47 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, а также к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (Минсоцзащиты Тверской области) о взыскании 7 263 258 руб. 29 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр (т.1, л.д.2-9).

До принятия решения по делу истец, уменьшив размер требований к Тверской области в лице Минсоцзащиты Тверской области, просил взыскать с указанного ответчика убытки в размере 7 136 618 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу МУП "Жарковское АТП" убытки в размере 2 149 932 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 047 руб. 40 коп.

Взысканы с Тверской области в лице Минсоцзащиты Тверской области в пользу МУП "Жарковское АТП" убытки в размере 7 136 618 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 358 руб. 35 коп. (т.2, л.д.48-51).

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено возникновение у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года по делу N А40-185795/13 оставлено без изменения (т.2, л.д.93-95).

В кассационной жалобе Минсоцзащиты Тверской области просит решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания убытков с Тверской области в лице Минсоцзащиты Тверской области отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности, на недоказанность истцом возникновения у него убытков в заявленном размере, на возмещение из областного бюджета Тверской области расходов транспортных предприятий, предоставляющих льготный проезд лицам, включенным и в федеральный и в региональный регистры, на объединение истцом в одном исковом заявлении двух не связанных между собой требований к двум ответчикам, имеющих разную подсудность, на неприменение судом п.53 постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9 (т.2, л.д.108-110).

В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на необоснованность представленного истцом расчета убытков, на неприменение судом п.53, 54, 55, 60 постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9 (т.2, л.д.125-131).

В отзыве на кассационные жалобы истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалоб.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Минфина России привел доводы, аналогичные изложенным в его жалобе, а также поддержал доводы кассационной жалобы Минсоцзащиты Тверской области, за исключением довода о возмещении убытков транспортных организаций, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, за счет средств областного бюджета Тверской области.

Представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационные жалобы.

Минсоцзащиты Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей Минфина России и истца, кассационная инстанция находит решение от 25 апреля 2014 года и постановление от 31 июля 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция приняла к производству исковое заявление МУП "Жарковское АТП", содержащее два не связанных между собой требования у разным ответчикам - к Российской Федерации в лице Минфина России о возмещении убытков, возникших в связи с перевозкой в 2010-2011 годах льготных категорий граждан, внесенных в федеральный регистр, и к Тверской области в лице Минсоцзащиты Тверской области о возмещении убытков, возникших в связи с перевозкой в 2010-2011 годах льготных категорий граждан, внесенных в региональный регистр.

Указанные требования не могут быть признаны связанными между собой уже в силу закона, поскольку согласно п.4 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а согласно п.5 ст.126 названного Кодекса субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам Российской Федерации.

При этом исковые требования, предъявляемые истцом к Тверской области, неподсудны Арбитражному суду города Москвы в силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако мотивы принятия этих исковых требований к рассмотрению первой инстанцией не приведены.

Из материалов дела усматривается и текстом обжалуемого решения подтверждается, что первой инстанцией приняты сведения о выполненной истцом работе на линии (во внутригородском и пригородном сообщениях), составленные исключительно самим истцом и не подтвержденные ни органами государственной статистики, ни органами местного самоуправления.

Первой инстанцией не учтено, что согласно п.2.5.3 договора т 1 января 2009 года N 10 о предоставлении льготного поезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ, заключенного истцом, территориальными органом социальной защиты населения и Департаментом транспорта и связи Тверской области, истец обязался ежемесячно в срок до 10 числа предоставлять названному Департаменту в установленном порядке документы (отчеты), содержащие показатели фактической транспортной работы за месяц, предшествующий отчетному, что в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 16 февраля 2005 года N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" именно этими отчетами о выполненной транспортной работе, которые истец в соответствии с названным договором был обязан направлять в Департамент транспорта и связи Тверской области, должно было подтверждаться соотношение между перевозками в городском и пригородном сообщениях.

Представленные истцом в дело вместо упомянутых отчетов формы статистической отчетности N 3-автотранс и 65-автотранс, не содержат сведений о принятии их органами государственной статистики. Кроме того, в соответствии с постановлением от 16 февраля 2005 года N 32-па эти формы статистической отчетности не являются документами, предназначенными для расчета расходов истца и компенсации за перевозку льготных категорий граждан.

Оставлены без проверки доводы Минфина России о том, что население Жарковского района проживает в сельской местности, в связи с чем не имеется оснований для учета поездок в городском сообщении, а также о том, что истцом при расчете убытков неправильно применены п.54 и абзац 5 п.55 постановления Росстата N 9, в связи с чем было необоснованно завышено количество поездок в пригородном сообщении, и п.60 постановления Росстата N 9, в результате чего показатель средней дальности поездки одного льготника нельзя признать доказанным, а произведенный на основании этого показателя расчет расходов в пригородном сообщении не является достоверным.

Сведений о проведенных в установленном порядке натурных обследованиях пассажиропотоков, в том числе и с целью определения дальности поездок в пригородном сообщении, ни в материалах дела, ни в решении суда не содержится.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 ст. 288 Арбитажного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 25 апреля 2014 года и постановление от 31 июля 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям; обсудить вопросы о подсудности заявленных исковых требований и о субъектном составе дела; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А40-185795/13 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин