Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-13676/14 по делу N А40-58382/2014

г. Москва

31 октября 2014 г.

N А40-58382/14

Судья Ананьина Е. А.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Полетаева Ю.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2014 года,

принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2014 года,

принятое судьей Москвиной Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полетаева Ю.В.

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 505-ЗУ/9022143/3-14 от 31 марта 2014 г.

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г., отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Полетаева Ю.В. о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 31 марта 2014 г. о назначении административного наказания по делу N 505-ЗУ/9022143/3-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ).

По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданная индивидуальным предпринимателем Полетаевым Ю.В. кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Полетаеву Ю.В.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, всего на 18 листах.

Судья

Е.А.Ананьина