Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-12169/14 по делу N А40-163398/2013

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-163398/13-59-1347

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Бецкова Ю.А. по доверенности от 14.11.2013 N 14/11/1,

от ответчика - Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 20.11.2013 N 212/3710,

от третьих лиц

Войсковая часть 31600 - Яворской Ю.Е. по доверенности от 26.11.2013 N 448/0521,

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - Логиновой Е.Ю. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев 27 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д. Е.,

на постановление от 04 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д. Н., Расторгуевым Е. Б., Лаптевой О. Н.,

по иску закрытого акционерного общества "БРИГ-МЕТ" (ОГРН 1027739528134,121357, г. Москва, а/я 38, 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 43, п. 2)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284,119160, г. Москва, ул. Знаменка 19)

третьи лица: Департамент вооружения Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, Москворецкая набережная, д. 9 А), Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка 19), Войсковая часть 31600 (119160, г. Москва ул. Профсоюзная, д. 84/32), ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, 10).

об обязании исполнить договор

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "БРИГ-МЕТ" (далее ЗАО "БРИГ-МЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее Министерство, ответчик) о понуждении Министерства исполнить договор N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления войсковой части 31600 и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО "БРИГ-МЕТ" с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 15651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) гр. золотого эквивалента (с учетом удовлетворенного судом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент вооружения Министерства обороны Российской Федерации,

Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Войсковая часть 31600, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Суд принял решение понудить Министерство обороны Российской Федерации исполнить договор N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления войсковой части 31600 и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО "БРИГ-МЕТ" с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 15651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) гр. золотого эквивалента.

Суд установил наличие у Министерства в соответствии с условиями договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 обязанности выдавать центральным органам военного управления и истцу предписания на заключение указанных в исковом заявлении договоров.

Ответчик заявляет, что ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" исполнены обязательства перед исполнителем (истцом) в полном объеме.

Во исполнение условий п.п. 2.2. и 3.1.2 договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 и на основании соответствующих предписаний ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" были заключены следующие договоры между истцом и войсковыми частями: N 155 от 26.08.2009 на поставку лома и отходов драгоценных металлов из войсковой части 25711; N 176 от 31.08.2009 на поставку лома и отходов драгоценных из войсковой части 13987; N 177 от 31.08.2009 на поставку лома и отходов драгоценных металлов из войсковой части 16685; N157 от 26.09.2009 на поставку лома и отходов драгоценных металлов из войсковой части 52025.

Представленные в дело договоры, заключенные истцом и войсковыми частями, свидетельствуют о выполнении ответчиком всех обязательств по спорному договору, предписывающему выдачу предписаний на заключение договоров с войсковыми частями на переработку ЛОДМ в объемах, предусмотренных п. 2.2 договора.

Также ответчик указывает, что Минобороны России не являлось стороной спорного договора, не получало имущественной (денежной) выгоды за счет истца, в связи с чем не имеет ни договорных, ни иных обязательств перед ЗАО "БРИГ-МЕТ", требования о понуждении Минобороны России исполнить условия договора необоснованны.

Полагает, что, учитывая, что 26.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "ЦУМР и ВЭС Минобороны России" в связи с его ликвидацией, обязательства по спорному договору прекращены в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Войсковая часть 31600, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" кассационную жалобу поддержали.

Департамент вооружения Министерства обороны Российской Федерации, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" (генеральный заказчик) и ЗАО "БРИГ-МЕТ" (исполнитель) как победителем конкурса по лоту N 4 на право осуществления в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов для дальнейшего производства, аффинажа, использования и обращения драгоценных металлов заключен договор N 148/ДМ/4 от 10.07.2009.

Предметом указанного договора является сбор и переработка истцом ЛОДМ, образующихся в войсковой части 31600 (Воинские части, дислоцированные на территории ЛенВО, МВО), обеспечение аффинажа драгоценных металлов, а также использование и обращение извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных истцом с воинскими частями, по предписаниям МО РФ. Объемы поставки ЛОДМ составляют 24000 грамм золотого эквивалента. Золотой эквивалент рассчитывается по ценам на драгоценные металлы по курсу Центрального банка России на дату подписания протокола N 2/Д/4 от 07.07.2009 (преамбула договора и пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Суд установил, что в целях исполнения условий договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" выданы предписания войсковой части 31600 и истцу на заключение договоров на поставку лома и отходов драгоценных металлов: из войсковой части 25711 - NN 600.113.3.2/22 от 30.07.2009, 600.113.3.515/22 от 3.02.2010 и по которым истцом заключен договор N 155 от 26.08.2009, из войсковой части 13987 - NN 600.113.3.3/22 от 30.07.2009, 600.113.3.517/22 от 03.02.2010 и по которым истцом заключен договор N 176 от 31.08.2009, из войсковой части 16685 - NN 600.113.3.4/22 от 30.07.2009, 600.113.3.431/22 от 12.10.2009, 600.113.3.518/22 от 3.02.2010 и по которым истцом заключен договор N 177 от 31.08.2009, из войсковой части 52025 - NN600.113.3.1/22 от 30.07.2009, 600.113.3.432/22 от 12.10.2009, 600.113.3.514/22 от 03.02.2010 и по которым истцом заключен договор N 157 от 26.08.2009.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров N 155 от 26.08.2009, N 157 от 26.08.2009, N 176 от 31.08.2009 и N 177 от 31.08.2009 количество подтвержденных драгоценных металлов в ЛОДМ определяется исходя из паспортных данных аффинажных заводов (специализированных предприятий).

Таким образом, суммарное количество драгоценных металлов по договорам N 155 от 26.08.2009, N 157 от 26.08.2009, N 176 от 31.08.2009 и N 177 от 31.08.2009 составляет: золото -6088,31гр, серебро - 81969,6 гр, платина - 376,16 гр и мпг - 2295,98 гр. В соответствии с пунктом 2.2 договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 суммарный золотой эквивалент составляет 8 349 гр.

Суд установил, что Министерством обороны Российской Федерации не выданы предписания и воинскими частями не заключены договоры (в суммарном количестве) на основании договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 на: 24000 гр. - 8349 гр. = 15651 гр. золотого эквивалента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд становил вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворил в соответствии с условиями договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009, пунктом 3.1.2 которого предусмотрена обязанность генерального заказчика выдавать центральным органам военного управления и исполнителю (истцу) предписания на заключение договоров; статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, не являлось стороной договора, не получало имущественной (денежной) выгоды за счет истца, в связи с чем не имеет ни договорных, ни иных обязательств перед ЗАО "БРИГ-МЕТ", неоснователен.

Из договора N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 следует, что стороной по нему (генеральный заказчик) является Министерство обороны Российской Федерации.

Также судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2010 N 942 о ликвидации одного из участника сбора и сдачи на переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней (не являющегося стороной спорных договоров) ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" ликвидирован (о чем 26.11.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ). Его функции (проведение конкурсного отбора и выдачи предписаний) в работе Министерства обороны Российской Федерации по организации сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов в Вооруженных Силах Российской Федерации перераспределены в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2010 N Д-106дсп и переданы из ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" (до 25 августа 2010 года) в полном объеме, в части переработки лома и отходов драгоценных металлов (до окончания принятия ликвидационной комиссией требований кредиторов и ликвидации ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ").

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2013 N 383: "п.2 Методологическое обеспечение и руководство деятельностью воинских частей по вопросам, связанным с использованием, обращением, оперативным учетом, хранением драгоценных металлов, драгоценных камней, материальных ценностей, их содержащих, и формированием по ним отчетности в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляет Департамент вооружения Министра обороны Российской Федерации" (то же, что исполняло ФГУ "ЦУМРиВЭС МО РФ").

Организационные изменения в структуре органов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи лома металлов, не признаны судом основанием, прекращающим обязанность ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, заключенным по результатам торгов.

Таким образом, неоснователен довод ответчика о прекращении обязательств по договору N 148/ДМ/4 от 10.07.2009 на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу N А40-163398/13-59-1347 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков О. И. Русакова