Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-13892/14 по делу N А40-67180/2014

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-67180/14

Судья Н.Ю. Дунаева

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2014 года,

принятое судьей Г.С. Александровой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2014 года,

принятое судьей Н.В. Юрковой,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных тех-нологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаЛайн" (ОГРН 1077746285385)

о взыскании платы за использование радиочастотного спектра в размере 4.200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуника-ций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МегаЛайн" о взыскании платы за использование радиочастотного спектра в размере 4 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-67180/14, вынесенным в порядке упрощенного производства, иск удовле-творен частично. С ООО "МегаЛайн" в пользу Роскомнадзора взыскана плата за использование радиочастотного спектра в размере 91 рубль 30 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-67180/14 оставлено без изменения.

Роскомнадзор обратился в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелля-ционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропу-щенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелля-ционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-ции о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в по-рядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжало-вано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотре-ния апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуально-го кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кас-сационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производ-ства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена воз-можность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных ча-стью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, при отсутствии в кассационной жалобе заявителя ссылки на такие ос-нования, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 пара-граф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь частью 4 статьи 288, пункту 1 части 1 статьи 281 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева