Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф05-12384/14 по делу N А40-181163/2013

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-181163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Связьпроект": Животовой Ю.С. (дов. N 1 от 27.02.2014 г.);

от ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы: Сергеевой О.А. (дов. N 001-03-800/12 от 30.10.2012 г.);

рассмотрев 30 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Связьпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-181163/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьпроект" (ОГРН 1037727039789; 105077, г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 3)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836; 125047, г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1)

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ: на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 03 марта 2009 г. N М-06-030628, заключенного сроком на 49 лет, общество с ограниченной ответственностью "Связьпроект" (далее - ООО "Связьпроект", общество, заявитель) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б".

07 августа 2012 г. общество обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура, ответчик) с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б".

04 сентября 2012 г. Москомархитектура направила проект ГПЗУ на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Согласно протоколу Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 01 октября 2012 г. N 48 (п. 71) принято решение: одобрить для проведения публичных слушаний проект градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 31 октября 2012 г. за N 001-ГПЗУ-2060/2-(0)-8 Москомархитектура проинформировала заявителя о том, что в соответствии с решением Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы проект ГПЗУ направлен на рассмотрение в Окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном административном округе города Москвы для проведения публичных слушаний, а также в органы местного самоуправления.

По результатам публичных слушаний в районе Южное Бутово по проекту ГПЗУ по адресу: ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б" подготовлено заключение, утвержденное первым заместителем председателя Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в Юго-Западном округе О.А. Волковым 19 апреля 2013 г., из которого следует, что представленный проект ГПЗУ не одобрен большинством участников публичных слушаний.

В период проведения публичных слушаний поступило 825 обращений участников публичных слушаний по проекту ГПЗУ, в том числе: 674 обращения с возражениями и замечаниями против проекта ГПЗУ, 94 обращения в поддержку проекта ГПЗУ.

Проект ГПЗУ был повторно направлен на Рабочую группу Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Согласно протоколу Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17 июня 2013 г. N 33 (п. 63) принято решение: согласиться с оформлением градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер 77:06:0012006:1001), предусмотрев: разрешенное использование земельного участка, основные виды разрешенного использования - благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0 м.; иные показатели: предельная плотность застройки земельного участка - 0 тыс. кв. м/га.

В соответствии с указанным решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы приказом от 11 октября 2013 г. N 2503 Москомархитектура утвердила ГПЗУ по вышеуказанному адресу.

Считая свои права нарушенными, ООО "Связьпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконным приказа от 11 октября 2013 г. N 2503 в части утверждения градостроительного плана земельного участка N RU77-220000-006599 (рег. N 45909000-08-121632 от 14 октября 2013 г.) по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б" и градостроительный план земельного участка N RU77-220000-006599 (рег. N 45909000-08-121632 от 14 октября 2013 г.), а также об обязании ответчика подготовить, утвердить приказом и выдать заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012006:1001 со следующими параметрами: основной вид разрешенного использования земельных участков - участки размещения торгово-бытовых объектов; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 15 м.; предельная плотность застройки - 15 тыс.кв.м./га.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Связьпроект" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, поскольку соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом, и в настоящем случае решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно было принять Правительство Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Связьпроект" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Москомархитектуры возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что показатели установлены в ГПЗУ обоснованно, с учетом принятого в установленном законом порядке решения об отмене строительства объекта.

При этом судами было принято во внимание, что согласно заключению и протоколу публичных слушаний от 29 марта 2013 г. представленный проект ГПЗУ не был одобрен большинством участников публичных слушаний. Рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии по вопросам градостроительной деятельности 17 июня 2013 г. принято решение с учетом публичных слушаний, определено разрешенное использование как благоустройство и озеленение, предельное количество этажей и предельная плотность застройки указаны в нулях.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенной нормы градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

При этом соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество указывало на те обстоятельства, что согласно договору аренды земельного участка от 03 марта 2009 г. N М-06-030628, заключенному на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012006:1001 предоставлен заявителю для проектирования, строительства и последующей эксплуатации магазина "шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б", в то время как утвержденный ГПЗУ содержит разрешенное использование: "благоустройство и озеленение".

В связи с чем судам надлежало проверить процедуру принятия уполномоченным органом, каковым является Правительство Москвы, решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Однако процедура принятия уполномоченным органом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка судами не была проверена.

Кроме того, судами не исследован вопрос о том, соответствует ли указанное в ГПЗУ разрешенное использование - благоустройство и озеленение сведениям государственного кадастра недвижимости.

При рассмотрении настоящего спора судами также не была дана оценка доводу заявителя о том, что при одобрении проекта Правил землепользования и застройки города Москвы Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1278-ПП "О проектах законов города Москвы "О Генеральном плане города Москвы" и "О Правилах землепользования и застройки города Москвы" уже были проведены публичные слушания по проекту ПЗЗ, в соответствии с которыми и были установлены технико-экономические показатели в отношении земельного участка, в связи с чем не имелось оснований для направления проекта ГПЗУ на публичные слушания.

Судами также не установлены показатели, содержащиеся в проекте Правил землепользования и застройки в отношении территории, на которой расположен земельный участок, предоставленный ООО "Связьпроект" в аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации магазина "шаговой доступности" по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, корп. 31, комплекс "Б".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. по делу N А40-181163/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов