Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф05-11691/14 по делу N А40-155988/2013

г. Москва

5 ноября 2014 г.

Дело N А40-155988/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Норин П.В., доверенность от 10.02.2014, Галицын П.Ю., доверенность от 06.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "Камчатское Золото"

на решение от 15.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление от 27.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.,

по иску ООО "Блокжил-комплект" (ОГРН 1110265001384, Республика Башкортостан, г. Октябрьский)

к ЗАО "Камчатское Золото" (ОГРН 1024101221902, г.Петропавловск-Камчатский)

о взыскании неустойки,

по встречному иску ЗАО "Камчатское Золото"

к ООО "Блокжил-комплект"

о взыскании задолженности, убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блокжил-комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Камчатское Золото" задолженности по договору подряда N 10 от 25.07.2012 в размере 21 488 579 руб. 72 коп., неустойки в размере 2 148 857 руб. 97 коп., начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ЗАО "Камчатское Золото" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании задолженности по агентскому договору от 11.12.2012 N 12-12/11 ТЭУ в размере 8 565 000 руб., по соглашению от 20.03.2013 в размере 1 433 607 руб., убытков в размере 7 420 000 руб., неустойки в размере 4 970 000 руб.

Решением суда от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Камчатское Золото" взыскана задолженность в размере 21 488 579 руб. 72 коп., неустойка в размере 2 148 857 руб. 97 коп.

Встречный иск удовлетворен в части 1 433 607 долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В результате произведенного зачета требований с ЗАО "Камчатское Золото" в пользу ООО "Блокжил-комплект" взыскано 22 176 494 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что суду были представлены доказательства, необходимые для подтверждения наступления обязательств ООО "Блокжил-комплект" по оплате услуг по агентскому договору.

Заявитель указал также, что истец получил отчетную документацию по договору, каких-либо замечаний ответчику не предъявлял.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2012 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 10 на выполнение работ по строительству Административно-бытового комплекса на месторождении "Золотое" Балхачского золоторудного узла, расположенного по адресу: 21 километр от развилки на 63 км автодороги пос. Мильково - м/р Агинское, площадка инфраструктуры.

Общая стоимость работ по договору составила 49 700 000 руб.

Пунктом 4.1.3. договора стороны установили, что третий платеж за выполненные работы в размере 9 940 000 руб. производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания акта приемки конструкций и материалов к перевозке на строительную площадку (второй этап, по форме приложения N 4 к договору), в соответствии с пунктом 8.3. договора в порту г. Петропавловск-Камчатский.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что четвертый платеж в сумме 19 880 000 руб. оплачивается в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами "Акта приемки Законченного строительством объекта (КС-11)".

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ.

Истец сослался на подписанный обеими сторонами акт приемки заказчиком 100 % материалов и конструкций к перевозке на строительную площадку от 20.05.2013, из которого следует, что акт составлен в соответствии с пунктом 8.3. договора.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что у подрядчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Ответчик представил агентский договор N 12-12/122 ТЭУ от 11.12.2012, заключенный с истцом, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершить поиск контрагента для заключения договора перевозки грузов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора принципал обязан уплатить агенту агентское вознаграждение в размере 8 565 000 руб. Принципал обязан возместить агенту денежные средства, перечисленные им перевозчику в счет оплаты по заключенному договору перевозки грузов.

В соответствии с п.3.7. договора агент передает принципалу договоры перевозки грузов и копию платежного поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты по заключенному договору перевозки, что является отчетом агента.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Суды пришли к выводу о том, что обязательства по оплате третьего и четвертого платежей возникли на основании подписанных сторонами актов приемки, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также письма ответчика от 24.03.2014 о признании задолженности на сумму 21 488 579 руб. 72 коп.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды указали, что в нарушение условий заключенного между подрядчиком (принципалом) и заказчиком (агентом) агентского договора N 12-12/122 ТЭУ ответчик не представил доказательств представления принципалу договоров перевозки грузов, заключенного агентом, а также копий платежных поручений о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору перевозки.

Судами установлено, что ответчиком не доказано исполнение пункта 3.7 агентского договора, то есть наличие оснований для выплаты ему вознаграждения.

При этом соглашением от 20.03.2013 стороны подтвердили наличие задолженности истца за оказанные ему услуги перевозки грузов.

Суды указали также, что вина подрядчика заказчиком не доказана, из материалов дела следует, что именно заказчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по агентскому договору, на основании чего требование о взыскании с подрядчика неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска.

Довод кассационной жалобы о том, что суду были представлены доказательства, необходимые для подтверждения суммы задолженности по агентскому договору, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При обращении с настоящей кассационной жалобой ЗАО "Камчатское Золото" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. При этом заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа было перечислено 8 506 393 руб. по платежному поручению от 21.08.2014 N 1053. В связи с отсутствием оснований для удержания данной денежной суммы на депозитном счете суда она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155988/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа на расчетный счет ЗАО "Камчатское Золото" 8 506 393 руб., перечисленных по платежному поручению N 1053 от 21.08.2014.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева