Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф05-12528/14 по делу N А40-45683/2014

г. Москва

6 ноября 2014 г.

Дело N А40-45683/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя не явился, извещен

от заинтересованного лица Нагоева М.А.- дов. от 02.09.2014

от 3 лица- Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Кинчевский В.Г.- дов. N МКА-03-1382/4 от 21.04.2014

рассмотрев 29.10.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу Судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А.

на решение от 13.05.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 29.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по заявлению Колочинского П.В.

к Судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве УФССП России по г. Москве Динмухамметовой Л.Р. (ОГРН 1047704058093)

третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колочинский П.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве УФССП России по г. Москве Динмухамметовой Л.Р. от 07.03.2013 г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 1412/14/39/77 (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя, в которой он просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы судебный пристав указывает, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принято в связи с поступлением заявления об обжаловании постановления о наложении административных штрафов и соответствует действующему законодательству.

В заседании кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 005748211, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-144395/12 возбуждено исполнительное производство N 18181/13/01/01-77 об обязании должника- Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы выдать индивидуальному предпринимателю Колочинскому П.В. градостроительный план земельного участка по адресу: Москва, ул. Павла Корчагина с кадастровым номером 77:02:0023005:1001, с внесением в него сведений о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства с учетом Генерального плана города Москвы и проекта Правил землепользования и застройки города Москвы.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. вынесено постановление от 14.08.2013 г. о назначении Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое было оспорено Комитетом и решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-120918/2013 в удовлетворении требований отказано.

В связи с повторным неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, заместителем старшего СПИ Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьяновым В.Ф. за N 18181/13/01/77-3А вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 70 000 руб, которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-166495/2013 признано законным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2014 г. по делу N А40-16083/2014 в удовлетворении заявления Москомархитектуры о признании незаконным и отмене постановления Заместителя Старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. N 18/14/01/77-ап от 27.01.2014 года отказано.

Судами неоднократно установлены обстоятельства отсутствия у должника невозможности исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отложение исполнительных действий на основании оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований судебного акта не соответствует целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, кроме того, в постановлении об отложении исполнительных действий отсутствует обоснование отложения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Динмухамметовой Л.Р. принято постановление от 07.03.2014 г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 1412/14/39/77 на срок с 07.03.2014 г. по 21.03.2014 г. включительно.

Поскольку исполнительные действия были отложены по заявлению должника, на срок, превышающий 10 дней, без указания мотивов отложения, вывод судов о незаконности вынесенного постановления и его несоответствии целям и задачам исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А40-45683/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова Т.А.Егорова