Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф05-14005/14 по делу N А40-67194/2014

г. Москва

06 ноября 2014 г.

N А40-67194/14

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс"

на постановление от 24.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Пирожковым Д.В., Гариповым В.С.

по иску ООО "ЛайфПродактс" (ОГРН 1089847324544)

к ООО "Пластик" (ОГРН 1025600892646) и индивидуальному предпринимателю Пичушкиной В.В. (ОГРНИП 307770000476491)

третье лицо:ООО "РОСТерм Северо-Запад" (ОГРН 1107847122580)

о взыскании солидарно расходов по замене бракованных изделий, расходов по устранению последствий заливов (восстановительный ремонт) квартир

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластик" и Индивидуальному предпринимателю Пичушкиной Виктории Викторовны, с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "РОСТерм Северо-Запад" о взыскании солидарно расходов по замене бракованных резиновых колец в смонтированных муфтах в сумме 2312000 руб., а также расходов по устранению последствий заливов (восстановительный ремонт) квартир в сумме 381114 руб. 95 коп.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Пластик" в порядке статей 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку спор вытекает из договора поставки N 39 от 02.04.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пластик" (поставщик), пунктом 11.2 которого, стороны предусмотрели, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Определением от 10.06.2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "Пластик" о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 определение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело N А40-67194/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает данную жалобу подлежащей возвращению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как указано в п. 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 18 листах

Судья

В.А.Черпухина