Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф05-13834/13 по делу N А40-34691/2010

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-34691/2010

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2014 года.

Дело N А40-17879/11-51-150

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Сити-Отель" - Бугай С.П. по доверен. от 21.06.2014,

от Адвокатского бюро "ЮрГазЭнерго" - Антонова Н.Г. по доверен. от 01.08.2013, Бровченко С.В., управляющий партнер,

рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сысоева Вячеслава Александровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 30.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 21.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Семикиной О.Н.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити-Отель"

заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор от 30.10.2007 уступки доли инвестора по контракту от 18.03.2004,

заинтересованное лицо - ООО "ВЕМАС-Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 ООО "Сити-Отель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, признан недействительным договор от 30.10.2007 уступки доли инвестора по контракту от 18.03.2004 г. N ИК/01-04 по реализации инвестиционного проекта, заключенный между ООО "Сити-Отель" и ООО "ВЕМАС-Девелопмент", восстановлены права и обязанности ООО "Сити-Отель" как инвестора по контракту от 18.03.2004 N ИК/01-04 по реализации инвестиционного проекта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВЕМАС-Девелопмент", Доломан В.Н., Каширин А.А., Карпенко Н.В., а также Сысоев В.А., не привлеченный к участию в деле, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об их отмене в части применения последствий недействительности сделки.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на жалобу и дополнения к нему, в которых он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, представители Адвокатского бюро "ЮрГазЭнерго" против удовлетворения кассационных жалоб возражали, в отношении кассационной жалобы Сысоева В.А. - просили производство по жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе Сысоева Вячеслава Александровича подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Сысоев В.А. лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, участником обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, не является.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, судом был рассмотрен вопрос о действительности заключенного между ООО "Сити-Отель" и ООО "ВЕМАС-Девелопмент" договора от 30.10.2007 уступки доли инвестора по контракту от 18.03.2004 г. N ИК/01-04 по реализации инвестиционного проекта.

В кассационной жалобе Сысоев В.А. указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку он обладает правами инвестора по контракту от 18.03.2004 г. N ИК/01-04, которые приобрел по договору уступки от 17.03.2008, в связи с чем, применение последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО "Сити-Отель" как инвестора по контракту от 18.03.2004 N ИК/01-04 является неправомерным.

Между тем, Сысоев В.А. стороной оспариваемого договора не является, судебные акты о его правах и обязанностях не принимались, в случае, по его мнению, нарушения его прав и законных интересов, Сысоев В.А. имеет право на самостоятельное осуществление их защиты установленными законом способами.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии у Сысоева В.А. права на обжалование вынесенных по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 42 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 489-О, п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 вопрос о том, принимался ли судебный акт о правах и обязанностях лица связан с проверкой законности судебных актов на основе оценки фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу заявителя. Установив, что Сысоев В.А. не имел права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к п.п.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Сысоева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А40-34691/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина