Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-14215/14 по делу N А40-60251/2014

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-60251/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Московская венчурная компания", истца,

на решение от 16.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.В. Иканиным,

на постановление от 01.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей А.М. Елоевым,

по иску открытого акционерного общества "Московская венчурная компания"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 179 653 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская венчурная компания" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А40-60251/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для отмены решения, постановления, а именно:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Московская венчурная компания" не содержат ни одно из приведенных оснований, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть разрешен судом после представления в материалы дела подлинного платежного поручения от 27.10.2014 N 202.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу открытому акционерному обществу "Московская венчурная компания".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 6л.;

- подлинная почтовая квитанция от 27.10.2014 на 1л.;

- копия платежного поручения от 27.10.2014 N 202 на 2л.;

- копия доверенности от 07.08.2014 на 1л.;

- копия решения Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2014 на 4л.;

- копия решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 на 3л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда на 4л.

Судья

Л.В. Власенко