Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-12663/14 по делу N А40-133802/2011

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-133802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от должника ООО "Вертикаль-Строй" - не явился, извещен

от компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" - не явилась, извещена

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) - Гусаров С.В. по доверенности от 27.11.2013 N 23/905-13, Портнова М.С. по доверенности от 01.01.2014 N 23/093-14

рассмотрев в судебном заседании 06.11.2014 кассационную жалобу компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД"

на решение от 02.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 21.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль-Строй",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Строй" (далее - ООО "Вертикаль-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 требования кредитора Компания "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" в размере 292 050 000 руб. включены в реестр требований кредиторов третей очереди, а в размере 52 569 000 руб. - в третью очередь отдельно.

Конкурсный кредитор АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 о включении требований Компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, заявление АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-133802/2011 по новь открывшимся обстоятельствам удовлетворенно.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-133802/2011 отменено на основании п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вопрос по рассмотрению требования Компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" о включении требований в реестр требований кредиторов должника назначен к рассмотрению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Компания "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие Компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" и конкурсного управляющего ООО "Вертикаль-Строй" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представители АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 требования кредитора Компания "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" в размере 292 050 000 руб. включены в реестр требований кредиторов третей очереди, а в размере 52 569 000 руб. - в третью очередь отдельно.

Требования Компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" основаны на обязательстве должника по уплате Компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" денежных средств в размере 292 050 000 руб. - основная задолженность и 52 569 000 руб. - неустойка по договору купли-продажи 15 простых векселей ОАО Банк ВТБ на общую сумму 300 000 000 руб. от 29.12.2010 N 30268/6, подтвержденное решением Московского Областного Коммерческого Арбитражного Суда при Адвокатском бюро "Московское областное юридическое партнерство" от 23.06.2011 N 02-06-11, в соответствии с которым с должника взысканы 292 050 000 руб. задолженности и 52 569 000 руб. неустойки.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-133802/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) указал, что согласно письму ОАО Банк ВТБ от 18.12.2013 12 из 15 векселей, являвшихся объектом сделки в период с 29.12.2010 (дата сделки) по 01.01.2011 (дата акта приема-передачи векселей), находились в следующим состоянии: "были выкуплены ОАО Банк ВТБ для повторной продажи", то есть не могли выступать объектом сделки и действий сторон сделки по ее исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Установив, что данное обстоятельство является существенным при рассмотрении вопроса об обоснованности требований Компании "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" к должнику, и что на момент вынесения определения от 27.08.2012 суд не располагал сведениями, изложенными в письме ОАО Банк ВТБ от 18.12.2013, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и отмене определения суда первой инстанции от 27.08.2012, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Иная оценка Компанией "ГАЗЕЛИАНО ИНВЕСТ АЛЬЯНС ЛТД" уставленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 делу N А40-133802/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева