Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-12078/14 по делу N А41-18569/2013

город Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А41-18569/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Королева Т.Н., доверенность от 19.08.2014

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 06 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" Севрюкова М.С.

на постановление от 22 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,

по иску ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

к ООО "Уют" (ОГРН 1055014147682)

третье лицо: ОАО "Щелковская теплосеть"

о взыскании долга и процентов, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГТ ТЭЦ Энерго" (далее - ОАО "ГТ ТЭЦ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ОО "Уют") 559 103 руб. 58 коп. долга, 8 667 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор энергоснабжения на период с 11.02.2012 по 28.01.2014 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ОАО "Щелковская теплосеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07. 2014 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ОАО "ГТ ТЭЦ Энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учёл, что данный спор возник в связи с несоответствием условий расчетов с управляющими организациями по нормативам потребления, утвержденным для населения, а так же то, что сумма требования возникла в результате уклонения ответчика от подписания договора теплоснабжения от 21.09.2011 N Т17-1 и невыполнения по нему обязательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли. По делу представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ГТ ТЭЦ Энерго" (энергоснабжающая организация) является организацией поставляющей тепловую энергию в ряд многоквартирных домов города Щелково. Управляющей компанией этих домов является ООО "Уют".

Несмотря на отсутствие договора на поставку тепловой энергии, ОАО "ГТ ТЭЦ Энерго" поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Уют".

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе, феврале и марте 2012, явилась основанием обращения ОАО "ГТ ТЭЦ Энерго" в суд с настоящим иском.

Изменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд применил положения статей 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, указав на то, что поскольку коммунальный ресурс приобретался управляющей организацией, как исполнителем коммунальных услуг, подобные отношения должны быть урегулированы публичным договором и Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а условия публичного договора не соответствующие указанным правилам являются ничтожными.

В этой связи, суд пришёл к выводу о том, что ввиду отсутствия заключенного договора, действия сторон не должны нарушать либо иным образом противоречить приведенным Правилам предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд исходил из того, что поскольку в спорных домах отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, то ответчиком правомерно оплачивалась потреблённая тепловая энергия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и контррасчёт ответчика подтверждает соответствие стоимости потребленного коммунального ресурса пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же отказано.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. Выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной апелляционным судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с предоставлением ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с истца на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А41-18569/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева