Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф05-11302/14 по делу N А40-6163/2014

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-6163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Ахунова О.Л. - доверенность N 681 от 17.07.2014.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 10 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"

на решение от 17.04.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 30.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" (ОГРН 1125012000090, 143966, Московская обл., г. Реутов, Проспект Мира, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, 107113, г. Москва, Поперечный просек, 1Б)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Новиков Михаил Юрьевич

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 443 680 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Новиков Михаил Юрьевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 февраля 2013 года, истец во исполнение условий договора купли-продажи заключенного с третьим лицом, предоставил под погрузку ответчику груз (26 мест), для перевозки по маршруту: со станции отправки Москва-Ярославский до станции прибытия Новокузнецк, что подтверждается товарной накладной N 001 271 494323.

Согласно акту N 2202/13-01 НК от 22 февраля 2013 года, при приеме груза от ответчика, третьим лицом была выявлена недостача груза на общую сумму 443 680 руб. Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза. Поскольку ответчик не возместил стоимость утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя исковые требования, суды на основании указанных выше норм, правомерно пришли к выводу о взыскании убытков в виде стоимости неполученных доходов (т.е. стоимости реализации груза третьему лицу).

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу N А40-6163/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.Л.Новосёлов