Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-11651/14 по делу N А40-9906/2014

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-9906/14-147-86

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Веб-Мост" - Кузнецов Д.С. генеральный директор протокол от 27 мая 2010 года, Коршунов А.Ф. по доверенности от 6 февраля 2014 года,

от заинтересованного лица: Департамент образования - Фатхуллина Р.З. по доверенности от 22 ноября 2013 года, Батищев Е.А. по доверенности от 4 февраля 2014 года N 38-12-02,

рассмотрев 05 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 августа 2014 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Веб-Мост"

об оспаривании пункта 1, 2 приказа Департамента образования города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Веб-Мост" о признании недействительным частично пункта 1.2 приказа Департамента образования г. Москвы от 27 ноября 2013 года N 810 - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Департамент образования г. Москвы (далее - департамент) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ издан в соответствии с законодательством об образовании.

В судебном заседании представители департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители ООО "Веб-Мост" (далее - общество) возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Веб-Мост" является разработчиком одной из разновидностей автоматизированных информационных систем - "электронный журнал", применяемый в некоторых государственных образовательных учреждениях г. Москвы.

Департаментом образования г. Москвы издан приказ "О ведении государственными образовательными организациями индивидуального учета результатов освоения образовательных программ, а также хранения в архивах информации об этих результатах" от 27 ноября 2013 года N 810 (далее - Приказ N 810), в пункте 1.2 которого запрещается использование в образовательных организациях платных, а также содержащих платные сервисы электронных журналов успеваемости обучающихся и электронных дневников.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящими требования в суд. Установленный запрет образовательным организациям использовать платные сервисы, по мнению заявителя, влечет нарушение законодательства о конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не усмотрел признаков устранения конкуренции, а установленный запрет образовательным организациям использовать платные, а также содержащие платные сервисы электронных журналов, финансируемых из Федерального бюджета, не влечет нарушения прав заявителя.

Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции пришел к противоположным выводам о том, что Департаментом образования установлен для своих подчиненных образовательных учреждений ограничение в выборе контрагентов, то есть совершено действие, которое привело к ограничению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не доказано, что осуществление таких действий предусмотрено федеральным законом.

Выводы апелляционного суда о несоответствии оспариваемого приказа федеральному законодательству основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого приказа недействительным в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 N 447-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте образования города Москвы" (далее- Положение о Департаменте) Департамент является учредителем государственных образовательных организаций, расположенных в пределах границ города Москвы (пункт 4.1.3. Положения), и вправе устанавливать пределы их полномочий для осуществления образовательной деятельности в целях получения детьми - жителями города Москвы - бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Образовательные организации являются некоммерческими организациями в соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях", основная деятельность которых направлена не на систематическое извлечение прибыли, а на оказание бесплатных и доступных образовательных услуг. В силу Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательные организации выполняют государственное задание, на которое им учредителем (Департаментом образования) выделяются денежные средства в виде целевой субсидии.

В силу пункта 1 статьи 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В приказе Департамента образования города Москвы от 09 декабря 2013 года N 823 "Об утверждении Ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными организациями, находящимися в ведении Департамента образования города Москвы" содержится перечень государственных услуг, оказываемых образовательными организациями в соответствии с имеющимися у них государственным заданием.

Департамент образования в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами в оспариваемом приказе обращает внимание руководителей образовательных организаций на отсутствие необходимости пользования дополнительными услугами (в частности, платными сервисами) во избежание нецелевого расходования бюджетных средств. Норм законодательства о конкуренции, в том числе ее запрете для некоторых хозяйствующих субъектов. Приказ не содержит.

На основании п. 9.4. Положения министр Правительства Москвы (руководитель Департамента образования) обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины и повышение эффективности использования средств бюджета города Москвы, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, Департамент образования, являясь распорядителем денежных (бюджетных) средств в сфере образования на территории города Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами вправе самостоятельно устанавливать требования о целевом использовании выделяемых образовательным организациям денежных средств, а также осуществлять постоянный контроль за их использованием. Оспариваемый приказ принят в пределах предоставленных полномочий.

В связи с чем, установление таких ограничений на использование в образовательных организациях платных, а также содержащих платные сервисы электронных журналов и электронных дневников не создает дискриминационных условий хозяйствующих субъектов, при том, что оспариваемым ненормативным актом не ограничиваются права и свободы субъектов предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц).

Вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого приказа закону правомерен и у суда апелляционной инстанции не было оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года подлежит отмене с оставлением решения Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2014 года по настоящему делу оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года по делу N А40-9906/14 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2014 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина