Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-8525/13 по делу N А40-19427/2013

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-19423/2013

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Солдатенко Марины Леонидовны

на определение от 27.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Н.О. Окуловой,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Управляющая компания" о признании сделки недействительной

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-19423/2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Управляющая компания" о признании сделки недействительной на 04.09.2013 в 10 час. 40 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 возвращена апелляционная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Солдатенко Марина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты имеют лица, участвующие в деле.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано (часть 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суд кассационной инстанции (часть 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами, не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу указанных процессуальных норм в их взаимосвязи определение о возвращении апелляционной жалобы вправе обжаловать то лицо, которое подавало апелляционную жалобу, поскольку такое определение затрагивает лишь его процессуальные права, и только это лицо по своему усмотрению решает воспользоваться ли ему правом на инициирование кассационного производства по пересмотру вынесенного определения или нет.

Возможность обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной одним лицом, иными участвующими в деле лицами не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни другими законами и не соответствует принципу диспозитивности, присущему судопроизводству в арбитражных судах. Как сформулировано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В этой связи кассационная жалоба Солдатенко Марины Леонидовны, чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Солдатенко Марины Леонидовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 по делу N А40-19423/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 1л.;

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 на 2л.

Судья

М.В. Комолова