Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф05-9284/14 по делу N А40-123365/2013

город Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-123365/13

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Неделков А.В., дов. от 02.12.2013 г. б/н; Чередниченко Д.А., дов. от 02.12.2013 г. N 12; Ермаков И.А., дов. 06.12.2013 г. N 1-1444; Мишин С.А., дов. от 10.12.2013 г. N 2Д-2331

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

Правительства Белгородской области - Иванова Н.И., дов. от 28.01.2014 г. N 1/13-108и

муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" - Некрасов Е.Л., дов. от 21.03.2014 г. N 1-1-20/585

от других третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 06 ноября 2014 года в судебном заседании жалобы Правительства Белгородской области и муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" (третьих лиц) на определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года о прекращении производства по кассационной жалобе принятое судьями Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А., Петровой В.В.

по иску ОАО "ОЭМК"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

третьи лица: Росреестр, Управление Росреестра по Белгородской области, ООО "Институт оценки собственной и финансовой деятельности", Правительство Белгородской области, муниципальное образование Белгородской области "Старооскольский городской округ", ООО НПО "ГеоГИС", НП "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО"

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ОЭМК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), третье лицо - Управление Росреестра по Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости ста шестидесяти одного указанных в иске и принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков, расположенных в Белгородской области, равной их рыночной стоимости, ссылаясь на явно завышенную кадастровую стоимость ста двадцати одного из этих земельных участков, как она установлена постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 г. N 448-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", по сравнению с их рыночной стоимостью, как она определена в отчете ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" (г. Томск) от 17.06.2013 г. N МИ-2/1 по состоянию на 01.01.2011 г., и необоснованное, в связи с этим, увеличение налоговой базы по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы Правительства Белгородской области на решение суда первой инстанции, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 03 июня 2014 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области, муниципальное образование Белгородской области "Старооскольский городской округ" и общество с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС" (далее - ООО НПО "ГеоГИС").

Определением суда апелляционной инстанции от 01 июля 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства Правительства Белгородской области о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. производство по кассационной жалобе Правительства Белгородской области на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи подачей этой жалобы на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе Правительства Белгородской области обжаловано как Правительством Белгородской области, так и администрацией муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ", которые ссылаются на рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и на содержащееся в определении суда апелляционной инстанции от 01 июля 2014 г. указание на возможность его обжалования в кассационном порядке, в связи с чем просят определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. отменить и кассационную жалобу Правительства Белгородской области на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. удовлетворить.

ОАО "ОЭМК" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы как о том, что прекращение производства по кассационной жалобе Правительства Белгородской области на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области не препятствует приведению доводов по поводу рассмотрения дела не тем судом при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу, так и о том, что жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. были поданы с пропуском установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, в связи с чем просит прекратить производство по жалобам Правительства Белгородской области и администрации муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ", а при признании причин пропуска срока на подачу жалоб уважительными - оставить определение суда кассационной инстанции от 14 августа 2014 г. без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалоб Правительства Белгородской области и администрации муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при прекращении производства по кассационной жалобе Правительства Белгородской области на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области и выслушав объяснения представителей заявителей жалоб и истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 14 августа 2014 г. в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений, обжалование которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

По результатам рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости ста шестидесяти одного указанных в иске и принадлежащих ОАО "ОЭМК" на праве собственности земельных участков, расположенных в Белгородской области, равной их рыночной стоимости Девятым арбитражным апелляционным судом после подачи жалоб Правительством Белгородской области и администрацией муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" вынесено постановление от 05 сентября 2014 г.

Обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня по подсудности, в суд кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, производство по делу в Девятом арбитражном апелляционном суде в настоящее время уже завершено, поэтому оснований для удовлетворения жалоб Правительства Белгородской области и администрации муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. о прекращении производства по кассационной жалобе Правительства Белгородской области на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области не имеется.

Доводы ОАО "ОЭМК" о подаче Правительством Белгородской области и администрацией муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" жалоб на определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. с пропуском установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока также подлежат отклонению как приведенные без учета поступления жалобы администрации муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" в Арбитражный суд Московского округа уже 04 сентября 2014 г. и направления Правительством Белгородской области жалобы посредством почтового отправления от 22 августа 2014 г.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 года о прекращении производства по кассационной жалобе Правительства Белгородской области по делу N А40-123365/13 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, а жалобы Правительства Белгородской области и муниципального образования Белгородской области "Старооскольский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников