Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-10009/14 по делу N А40-1115/2014

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-1115/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Росреестра - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: арбитражный управляющий Семенов В.П.- - Сергеева Ю.В. по доверенности от 21 января 2014 года N 36АВ1141226,

рассмотрев 11 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова В.П.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 апреля 2014 года

принятое судьей Вериной К.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Управления Росреестра г.Москвы

о привлечении арбитражного управляющего Семенова В.П. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенова В.П. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Семенов В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие вины и состав вмененного правонарушения. Выводы судов о нарушении Семеновым В.П. пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в результате назначения собрания кредиторов по несуществующему адресу противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом суды нарушили положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В судебном заседании представитель управляющего доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Управление Росреестра, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства ЗАО "ГРОД" в отношении арбитражного управляющего Семенова В.П. Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года N 0687713 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство стало основанием для обращения Управления Росреестра в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенова В.П к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего Семенова В.П. к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях управляющего события и состава административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года Семеновым В.П. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не проведении собрания кредиторов в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) 21-дневный срок.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов но почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судами, собрание кредиторов должника, созванное управляющим ЗАО "ГРОД" по требованию конкурсного кредитора Радайкиной Л.Н. от 31 июля 2013 года, проведено с нарушением установленного законом срока, что является нарушением пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим ЗАО "ГРОД" первоначально собрание назначено по не существующему адресу, не свидетельствует об отсутствии его вины.

Факт вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела N А40-25950/10, протоколом об административном правонарушении.

Размер штрафа, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года об исправлении опечатки, назначен судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, доводы относительно отсутствия вины конкурсного управляющего в неправильном указании первоначально номера дома места проведения собрания кредиторов, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года по делу N А40-1115/14 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов