Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-16388/12 по делу N А40-101056/2011

город Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-101056/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Тумашук Е.Н., дов. от 14.07.2014 г. N 2-1499

от ответчика - Подгорный П.А., дов. от 23.05.2014 г. N 07-16/061401

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 06 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Одинцева Матвея Вениаминовича (истца)

на решение от 04 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

по заявлению Одинцева Матвея Вениаминовича

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

третьи лица: МИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Пахомова Наталья Владимировна, ООО "Лотос-Д"

УСТАНОВИЛ: Одинцев Матвей Вениаминович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Вест-Лайн" (далее - ООО "Вест-Лайн"), связанных с внесением изменений в состав участников общества, а также о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о том, что Одинцев М.В. является участником этого общества, ссылаясь на свой статус единственного учредителя и участника ООО "Вест-Лайн", а также на то, что каких-либо решений о выходе из состава участников общества и его реорганизации не принимал и сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале обществе не совершал.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Лотос-Д" (далее - ООО "Лотос-Д") и Пахомова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2012 г. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что предъявленные Одинцевым М.В. требования не могут быть признаны направленными на восстановление его прав и законных интересов, так как в настоящее время ООО "Вест-Лайн" реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-Д" (далее - ООО "Лотос-Д").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. решение изменено: решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Вест-Лайн", связанных с исключением из состава участников общества Одинцева М.В. и включением в состав участников общества Пахомовой Н.В., признано незаконным, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из установленной частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания регистрирующим органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, тогда как ответчик не представил документы, по результатам рассмотрения которых было принято решение о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Вест-Лайн", связанных с исключением из состава участников общества Одинцева М.В. и включением в состав участников общества Пахомовой Н.В., в связи с чем пришел к выводу о том, что решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А нарушило права Одинцева М.В. как участника на управление ООО "Вест-Лайн" независимо от последующей его реорганизации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки соблюдения Одинцевым М.В. установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для оспаривания ненормативного правового акта в арбитражном суде и уточнения лица, которое стало участником ООО "Вест-Лайн" вместо Одинцева М.В.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Одинцева М.В. о восстановлении срока на обжалование решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с избранием Одинцевым М.В. ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, поскольку в обществе имеется корпоративный спор, который подлежит разрешению с использованием гражданско-правовых способов.

Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вест-Лайн" сведения подтверждают, исходя из принципа достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, что оспариваемое Одинцевым М.В. решение регистрирующего органа было принято на основании заявления полномочного представителя, поданного по форме Р14001, оформленного заявителем в соответствии с требованиями пункта 4.2 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты Одинцев М.В. настаивает на своих доводах о том, что являясь единственным учредителем и участником ООО "Вест-Лайн", каких-либо решений о выходе из состава участников общества и его реорганизации не принимал и сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале этого общества не совершал; ссылается на предъявление в суд требований не только по поводу оспаривания решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А, но и по поводу регистрации прекращения деятельности ООО "Вест-Лайн" (дело N А40-58996/11-144-501, переданное на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края), а также оспаривает вывод судов о невозможности рассмотрения спора о законности оспариваемого решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А из-за возникновения корпоративного конфликта по поводу принадлежности доли в уставном капитала ООО "Вест-Лайн", в связи с чем просит решение от 04 марта 2014 г. и постановление от 10 июня 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что содержащиеся в обжалуемых заявителем судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Одинцева М.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Одинцев М.В. по состоянию на 29.09.2009 г. являлся единственным участником ООО "Вест-Лайн".

На основании оспариваемого Одинцевым М.В. решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым единственным участником ООО "Вест-Лайн" стала Пахомова Н.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ответ на запрос суда от 04.05.2012 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю письмом от 05.06.2012 г. N 09-09/17848 сообщила, что копии материалов регистрационного дела, касающихся выхода Одинцева М.В. из состава участников ООО "Вест-Лайн", не предоставляется возможным предоставить в связи с отсутствием сведений (т. 3, л. д. 23).

Не были представлены такие документы ни МИ ФНС России N 46 по Москве, ни МИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сама по себе выписка из ЕГРЮЛ. исходя из принципа достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Вест-Лайн" является достаточным доказательством соблюдения установленного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является ошибочным, поскольку фактически освобождает регистрирующий орган от возложенной на него частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, поэтому, в отсутствие документов, по результатам рассмотрения которых МИ ФНС России N 46 по г. Москве было принято решение от 08.10.2009 г. N 403253А, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования Одинцева М.В. о признании этого решения незаконным.

В остальной части вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи с состоявшейся реорганизацией ООО "Вест-Лайн" путем присоединения к ООО "Лотос-Д".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А40-101056/11 изменить.

В части отказа в удовлетворении требования Одинцева Матвея Вениаминовича о признании незаконным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, связанных с изменений состава участников ООО "Вест-Лайн", вышеуказанные судебные акты отменить.

Признать незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 08.10.2009 г. N 403253А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, связанных с изменением состава участников ООО "Вест-Лайн".

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А40-101056/11 оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников