Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. N Ф05-11206/14 по делу N А41-54670/2013

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А41-54670/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Саракваша А.А., доверенность N 485 от 09.06.2014 года;

от ответчика - Купряхина Е.С., доверенность N 16401 от 09.01.2014 года;

от третьих лиц - 1. ТУ Росимущества в Московской области - Колмакова А.А., довер. N 6П/04-3498 от 22.05.2014 года; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 06 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпром трансгаз Москва"

на постановление от 24 июля 2014 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Газпром трансгаз Москва"

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

о признании права собственности,

третьи лица ОАО "Газпром", Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" обратилось с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово, а именно: склад для хранения нефтепродуктов с инвентарным номером 0012984; теплосеть промплощадки с инвентарным номером 0012982 (т. 1 л.д. 7-10). К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Газпром", Министерство имущественных отношений Московской области и Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 108-111).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года вышеназванное решение было отменено и в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 147-152).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Территориального управления Росимущества в Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество расположено в границах земельного участка, принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Москва" на праве постоянного (бессрочного) пользования; доказательства представления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ООО "Газпром трансгаз Москва". Кроме того, суд апелляционной инстанции указал о том, что обращение ООО "Газпром трансгаз Москва" к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию носит формальный характер, которое не может являться надлежащим подтверждением принятия требуемых законом мер к легализации спорного имущества. Также суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что спорное имущество относится к объектам повышенной опасности.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как установлено судом, на балансе ООО "Газпром трансгаз Москва" (до 21.01.2008 г. - ООО "Мострансгаз") находятся следующие объекты недвижимого имущества: объект N 1 - "Склад для хранения нефтепродуктов", расположен по адресу: Московская область, Серпуховской район, д Левашово (инвентарный N 0012984). лит. 1Б представляет собой подземное металлическое сооружение, расположенное на территории промплощадки КС-9А, с общим объемом 240,0 куб. м. и площадью застройки 282,5 кв.м. При этом объект состоит из трех емкостей для хранения нефтепродуктов с обвязкой объемом по 50 куб.м. (лит МБ., 1-2Б.,1-3Б); двух емкостей для хранения нефтепродуктов с обвязкой объемом по 25 куб.м. (лит1-4Б., 1-5Б); четырех емкостей для хранения нефтепродуктов без обвязки объемом по 10 куб.м. (лит 1-6Б., 1-7Б, 1-8Б, 1-9Б), который был построен и введен в эксплуатацию в 1997 г. Согласно сведениям технического паспорта, выданного ГУП МО "МОБТИ", объект имеет инвентарный номер 279;081-7448. Назначение объекта - нежилое. Объект N 2 - "Теплосеть промышленной площадки КС-9А", расположена по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Левашово (инвентарный N 0012982). Объект (лит 1Т) представляет собой сооружения - трубопроводы проложенные в 2-4 нитки подземным и надземным способом с устройством 2-х тепловых камер от здания котельной к зданиям, расположенным на территории промышленной площадки КС-9А, протяженность трассы теплосети составляет 1.032 м. Протяженность трубопроводов теплосети промышленной площадки КС-9А составляет 3.830 м., который был построен и введен в эксплуатацию в 2002 г. Согласно сведениям технического паспорта, выданного ГУП МО "МОБТИ", объект имеет инвентарный номер 279;081-7448. Назначение объекта - теплоснабжение.

Спорные объекты были построены хозяйственным способом за счет собственных средств, без привлечения инвестиций сторонних организаций. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены документы о строительстве спорных объектов. При этом объекты были предназначены и используются с момента введения в эксплуатацию для обеспечения бесперебойной работы компрессорной станции КС-9А Серпуховского ЛПУМГ.

В соответствии с Решением ОАО "Газпром" от 30 июня 1999 N 1 было создано Общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" путем реорганизации в форме преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа "Мострансгаз". Решением единственного Участника от 21.01.2008 N 37 произошла смена фирменного наименования ООО "Мострансгаз" на ООО "Газпром трансгаз Москва". При этом земельный участок, на котором расположена промышленная площадка КС-9А и спорные объекты принадлежит истцу на правах бессрочного пользования, что подтверждается постановлением Главы Серпуховского района Московской области N 181 от 26.02.1998 г. и кадастровым планом земельного участка от 16 марта 2007 г. Земельный участок и объекты поставлены на кадастровый учет в Управлении Роснедвижимости по Серпуховскому району под учетным кадастровым номером 50:32:004 02 29:0489.

В соответствии со ст. 58, 59, 268 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица право постоянного бессрочного пользования земельными участками переходит в порядке правопреемства. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Однако, как указал истец, при осуществлении строительства не было получено разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Объектов. В 2009 году указанные объекты после проведения инвентаризации основных средств были определены как излишки и поставлены на балансовый учет.

Кроме того, согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 N 295, спорные объекты входят в Перечень видов имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по магистральным газопроводам, (поз. 2.1).

Как пояснил истец, претензий и иски юридическими и физическими лицами о праве собственности на спорные объекты недвижимости к истцу не предъявлялось. 22 ноября 2013 г. истцом был направлен запрос в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Письмом от 29.11.2013 г. Администрация отказала приемке объекта, предложив представить дополнительные документы.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок. В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Причем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключении которой было указано, что объекты - "Склад для хранения нефтепродуктов" (инвентарный N 0012984), "Теплосеть промплощадки КС-9А" (инвентарный N 0012982), расположенные по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Левашово являются объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Экспертом также установлено, что при строительстве указанных объектов соблюдены строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, и сохранение указанных построек не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как правомерно было отмечено судом первой инстанции, единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец, как это видно из материалов дела, предпринял все необходимые меры.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные выводы суда апелляционной инстанции, указанные в обжалуемом постановлении, об отмене решения суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежит отмене. В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска в указанной части суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения. При этом при принятии такого решения кассационная инстанция приходит к выводу о том, что утверждения суда апелляционной инстанции о формальном характере обращения истца к Администрации за получением разрешения, являются ошибочными. Кроме того, судом апелляционной инстанции не был принят во внимание и тот факт, что спорные объекты имеют социальную значимость и признании за истцом право собственности, обладающим в силу закона правом на эксплуатацию объектов повышенной опасности, вносит правовую определенность в характер спорных по настоящему делу правоотношений.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по делу N А41-54670/13 - отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-54670/13 оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова