Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф05-12872/14 по делу N А40-37523/2014

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-37523/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Токарева В.Д., удостоверение,

рассмотрев 10.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика СПИ Токаревой В.Д. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве

на решение от 28.04.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 01.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению НП "Лесное подворье"

о признании акта недействительным

к СПИ Токаревой В.Д. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению имуществом "Лесное подворье" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Токаревой В.Д. от 26.02.2014 N 20867/14/12/77 о предоставлении НП "Лесное подворье" подтверждения сдачи документов в налоговую инспекцию N 46 о передаче доли в уставном капитале.

Решением суда от 28.04.2014 требование удовлетворено.

Постановлением от 01.08.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Письменные отзывы на жалобу заявителем и третьим лицом в суд не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационного суда настаивал на доводах жалобы.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Токаревой В.Д. находится исполнительное производство N 8823/14/12/77, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС 006188062, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-79332/2013, об обязании Некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" передать Ващенко Сергею Андреевичу долю в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ" размером 100% и номинальной стоимостью 50000 руб.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в связи с их неисполнением должником, судебным приставом-исполнителем 26.02.2014 в отношении НП "Лесное подворье" выставлено требование о предоставлении подтверждения сдачи документов в Налоговую инспекцию N 46 о передаче доли в уставном капитале до 11.03.2014.

НП "Лесное подворье", полагая выставленное требование не соответствующим требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным.

Удовлетворяя требование Общества, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришли к выводу, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом требовании на необходимость НП "Лесное подворье" представить подтверждение сдачи документов в ИФНС России N 46 по г.Москве о передаче доли в уставном капитале не связано с предметом требования исполнительного документа, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого требования не установлен состав участников ООО "Клуб КРАМБОЛЬ" согласно сведениям ЕГРЮЛ, не учтены положения действующего законодательства России о том, что внесение изменений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, а также не установлен надлежащий заявитель в отношении подачи соответствующего заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно перехода доли в уставном капитале ООО "Клуб КАРАМБОЛЬ".

Установив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ пришли к выводу о несоответствии требования судебного пристава-исполнителя от 26.02.2014 N 20867/14/12/77 закону и нарушении им прав и законных интересов НП "Лесное подворье", в связи с чем признали его недействительным.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не был лишен права обращения в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением в порядке ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37523/14 и постановление от 01.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова