Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф05-2361/14 по делу N А41-12737/2011

г. Москва

10 ноября 2014 г.

N А41-12737/11

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат")

на определение от 22 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Игнахиной М.В.,

об отказе в разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013

по делу N А41-12737/11

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Эскулап" (ОГРН 1025001274869); Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 1035002002474)

к Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат") (ОГРН 1035000035510)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 года Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат") (далее - религиозная организация) отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А41-12737/11.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанций от 22 августа 2014 года отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанций истек 22 сентября 2014 года.

При этом кассационная жалоба религиозной организации подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Между тем, религиозной организацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений, указанных в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока религиозная организация указывает на ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, что является нарушением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок подачи кассационной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенная религиозной организацией причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана объективно препятствующей своевременному обжалованию судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату религиозной организации.

Руководствуясь ст. 188, 276 и п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат"), возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 3 л. с приложениями на 7 л., 3 конверта.

Судья

О.В. Дудкина